Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-23663/14 (ключевые темы: банкротство - государственные унитарные предприятия - коммунальные услуги - право на обжалование - конкурсный кредитор)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-23663/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-47875/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Остринская П.В. по доверенности от 01.10.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

от ГУП "ТЭК СПб": Фомина Н.Е. по доверенности 21.01.2014

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-23663/2014, 13АП-23664/2014 ГУП "ТЭК СПб", ООО "СВИРЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-47875/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет финансов СПб

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании 1/50 части задолженности в размере 306659 руб. 01 коп. по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, управление и капитальный ремонт дома за период с 01.07.2007 по 31.12.2010 по адресам: Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская д. 6, к. 1; д. 6, к. 2; д. 9 к. 1; д. 10; д. 11, к. 1; д. 13, к. 1; д. 15, к. 1; д. 15, к. 2; д. 25, к. 2; д. 27, к. 1; д. 28, к. 2; д. 33, к. 1; д. 33, к. 2; д. 35, к. 1, д. 36, к. 1, д. 36 к. 2, д. 37, к. 1, д. 39, к. 1; д. 40, к. 1, д. 41; д. 43; д. 44; д. 45; д. 46; д. 47; д. 48, д. 49 к. 1; д. 50; д. 53, д. 54; д. 56; д. 57, к. 1; д. 57, к. 2; д. 58.

Решением суда от 16.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ООО "СВИРЬ", не участвующими в деле лицами, в апелляционном порядке.

По мнению подателей жалоб, обжалуемое решение затрагивает их права как конкурсных кредиторов ООО "Жилкомсервис" в рамках дела N А56-77757/2012 о его банкротстве.

При этом, ссылаясь на положения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, полагают свои права как конкурсных кредиторов нарушенными оспариваемым решением, ввиду того, что отказ в иске уменьшает возможную конкурсную массу должника, что уменьшает возможность удовлетворения их требований.

Истец, третье лиц и ООО "СВИРЬ" представителей в судебное заседание не направили, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" доводы жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в период с 01.07.2007 по 31.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец, общество) (управляющая организация) выполняло обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг для жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, но Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, учреждение), являющееся представителем собственника помещений, не перечислило оплату.

ООО "Жилкомсервис", ссылаясь на наличие задолженности в спорный период за жилищные и коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартир, проживающим в спорных многоквартирных домах, собственником которых является Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 г. N 15066/12, согласно которой при отсутствии в договорах управления специальных условий, нет оснований для возложения на собственника помещений многоквартирного дома обязанности по уплате задолженности нанимателей этих помещений за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 г. по делу N А56-77757/2012 по заявлению ООО "Правовой центр "ТИМПУР" о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.08.2013 г. по названному делу ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указав, что требования ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" включены в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис", податели обратились в апелляционный суд с настоящими жалобами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать, в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как следует из доводов жалоб ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК", решение от 16.01.2014 г. по настоящему делу не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, а податели жалоб - не являются конкурсными кредиторами, чьи права этим судебным актом нарушены.

В рассматриваемом случае ООО "Жилкомсервис", признанному в рамках дела N А56-77757/2012 несостоятельным (банкротом), было отказано в удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности.

Требования ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" в деле N А56-77757/2012 заявлены также по другим основаниям, в результате неоплаты обязательств в рамках договоров подряда NN 020 - 023 от 10.05.2011 г., 10/06,13/6 от 13.06.11 г. и др., что отражено в определении арбитражного суда от 22.01.2014 года по делу А56-77757/2012 о включении данного общества в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис".

Также ГУП "ТЭК" не доказано, что требования, на основании которых оно включено в состав конкурсных кредиторов, находится в связи с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права подателей жалобы оспариваемым судебным актов не затрагиваются, и как следствие, к выводу об отсутствии у ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" права на обжалование в апелляционном порядке решения от 16.01.2014 г.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении АС СЗО от 17.11.2014 года по делу А56-47872/2013 с участием тех же лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку отсутствие у ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта от 16.01.2014 г. установлено после принятия их жалоб к производству, то производство по ним подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-47875/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова