Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-49509/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-84903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-84903/2012, принятое судьей Васильевой И.А., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Держава" к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 8 956 505 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Деражава" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 8 956 505 рублей 45 копеек страхового возмещения.

Определением от 10.10.2012 суд первой инстанции принял к производству встречный иск ответчика к истцу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании 170 030 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 отменено в части удовлетворения первоначального иска, в остальной части оставлено без изменения.

26.05.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя, в размере 500 000 рублей.

Определением от 11.09.2014 заявление удовлетворено частично: взыскано 150 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленная ко взысканию сумма в размере 500 000 рублей не соответствует критерию разумности.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сумму возмещения судебных расходов определил без учета представленных ответчиком доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 11.09.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик ссылается на тот факт, что он понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 500 000 рублей.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителями ответчика действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию сумму 150 000 рублей, как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителями ответчика действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании 150 000 рублей на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-84903/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев