Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 02АП-10337/14

г.Киров

16 декабря 2014 г.

Дело N А82-15648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская передвижная механизированная колонна" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2014 по делу N А82-15648/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (ИНН 7604007153, ОГРН 1057600609230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская передвижная механизированная колонна" (ИНН 7613003243, ОГРН 1027601275129),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении записи в ЕГРП,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская передвижная механизированная колонна" (далее - ответчик, заявитель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об истребовании объекта недвижимости гаража стоянки общей площадью 1403.5 кв.м. (лит.А), со служебными постройками (лит.Г1-Г2), расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Лесная, д.1, из чужого незаконного владения, о восстановлении записи N 76-76-01/279/2008-329 от 26.02.2009 в ЕГРП о регистрации права собственности Товарищества с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" на объект недвижимости гараж стоянка, о признании недействительной записи N 76-76-24/074/2012-126 от 23.11.2012.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А82-7285/2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2014 производство по делу N А82-15648/2012 данное ходатайство было удовлетворено, и суд приостановил производство по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А82 -4358/2009 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела N А82-7285/2014 товариществом с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" оспариваются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по внесению изменений в объект недвижимости - гараж - стоянку, об аннулировании листа записи об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр прав сведений о гараже - стоянке.

Поскольку судебный акт по делу N А82-7285/2014 может иметь преюдициальное значение при принятии решения по настоящему делу, суд приостановил производство по настоящему делу.

Заявитель считает, что требования по делам N А82-4358/2009 и N А82-15648/2012 идентичны.

В рамках дела N А82-4358/2009 товарищество с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ярославская передвижная механизированная колонна" объекта недвижимого имущества - гаража-стоянки площадью 1403,5 квадратного метра, литер А, со служебными постройками, литеры Г1 и Г2, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Лесная, 1.

Исковые требования ТОО "Ярославльдорстрой" были удовлетворены, но решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 июня 2012 года было отменено постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2012 года и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением кассационной инстанции от 20.12.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт занятия ответчиком спорного помещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос об идентичности рассматриваемого дела и ранее рассмотренного дела может быть рассмотрен судом после того, как отпадут основания для приостановления производства настоящего дела и суд, на основании всех представленных ему доказательств, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет решать вопрос о том, какой судебный акт (решение или определение о прекращении производства по делу) должен быть принят.

Права и интересы ООО "Ярославская ПМК" в данном случае не нарушены и оснований считать, что они могут быть каким-либо образом нарушены в дальнейшем, нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2014 по делу N А82-15648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев