Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 14АП-11289/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - оставление жалобы без движения - юридические действия - информационные ресурсы - лица, участвующие в деле)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 14АП-11289/14

г. Вологда

16 декабря 2014 г.

Дело N А13-12556/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года по делу N А13-12556/2013 (Свиридовская М.Б.),

установил:

Попов Александр Викторович (160000, г. Вологда, у. Козленская, д. 35, кв. 308) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года по иску администрации города Вологды (160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930) к индивидуальному предпринимателю Сметанину Олегу Юрьевичу (160021, г. Вологда, ул. Ананьинская, д. 76а, кв. 7, ОГРНИП 304352530700151, ИНН 352501552528) об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 05.02.2014, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.03.2014 (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции через ресурс "Мой арбитр" 03.12.2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Попов Александр Викторович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с тем, что определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 26.09.2014 не получал.

Таким образом, Попов Александр Викторович пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно пункту 13 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В данном случае шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановления пропущенного срока истек 05.08.2014.

Кроме того, Попов Александр Викторович обращался в апелляционный суд с жалобой на оспариваемый судебный акт, но определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 жалоба была возвращена, в связи с неустранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Информация о принятом апелляционным судом определении от 26.09.2014 размещена 29.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. На невозможность получения информации из Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" при обосновании своего ходатайства податель жалобы не ссылается.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Попова Александра Викторовича имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Попова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Попову Александру Викторовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года по делу N А13-12556/2013 (регистрационный номер 14АП-11289/2014) по указанному в жалобе адресу: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, кв. 308.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

(в электронном виде)

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 25.11.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Справка о предоставлении сведений из ЕГРИП от 26.11.2013 N 05-13/ на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 03.12.2014 N 05997, 05996, 05998 на 1 л. в 1 экз.

5. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2014 по делу N А13-12556/2013 на 5 л. в 2 экз.

6. Распечатка с информационного ресурса "Мой арбитр" на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина