Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 16АП-3200/11 (ключевые темы: фермерское хозяйство - обжалование - жалоба на определение суда - восстановление пропущенного срока - окончание срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 16АП-3200/11

г. Ессентуки

15 декабря 2014 г.

Дело N А63-1625/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы крестьянского хозяйства "Смена" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 по делу N А63-1625/2011,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба крестьянского хозяйства "Смена" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 по делу N А63-1625/2011.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Из содержания частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Следовательно, апелляционная жалоба на определение суда от 29.09.2014 может быть подана в срок не позднее 29.10.2014.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 23.11.2014, путем направления ее почтой, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта. К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана после истечения срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 115, 184, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Смена" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 по делу N А63-1625/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Судья

З.А. Бейтуганов