Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-52790/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-89872/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 о прекращении производства по требованию ООО "РОСТ" к должнику ООО "Трансстройтоннель" в размере 6 631 871 руб. 37 коп., вынесенное судьей Е.В. Луговик по делу N А40-89872/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстройтоннель" (ОГРН 1027700090978)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОСТ" - Коваленко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Добрынина Елена Юрьевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 г. ООО "Трансстройтоннель" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич. (далее- конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 140 от 09.08.2014 г.

В судебном заседании подлежало рассмотрению уточненное заявление ООО "РОСТ" о погашении текущего платежа по требованию кредитора по текущим платежам в котором ООО "РОСТ" просило обязать конкурсного управляющего Загорского Д.Г. принять заявление-требование и счет к оплате кредитора ООО "РОСТ" по текущим платежам по долгу ООО "Трансстройтоннль" в размере 6 631 871 руб.37 коп., в т.ч. сумма основного долга 6 314 940 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 931 руб., а также обязать конкурсного управляющего погасить долг по заявлению- требованию и счету N 2 от 08.08.2014 г. кредитора ООО "РОСТ" по текущим платежам в соответствии с порядком погашения требований по текущим платежам, установленным в п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), путем выставления инкассового поручения.

Определением от 23.10.2014 г. производство по требованию ООО "РОСТ" к должнику ООО "Трансстройтоннель" в размере 6 631 871 руб. 37 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не были рассмотрены его требования с учетом уточнений.

По мнению ООО "РОСТ", судом первой инстанции не были в полной мере исследованы вопросы, связанные с уклонением конкурсного управляющего от выполнения возложенных на него обязанностей, а в соответствии с п.4. ст. 5 Закон о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы также полагает, что судом были искажены факты, на которые ссылалось ООО "РОСТ" в обоснование своего заявления, а также и требования ООО "РОСТ", поскольку заявитель и не просил включить задолженность в реестр текущих платежей, как неверно указал суд в обжалуемом определении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РОСТ" поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ООО "РОСТ", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности неправильно был определен предмет требования-заявления ООО "РОСТ", не были учтены и исследованы основания, на которые ссылался заявитель.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на то, что подлежало рассмотрению требование ООО "РОСТ" об отнесении к текущим платежам задолженности ООО "Трансстройтоннель" в размере 6 631 871 руб. 37 коп., в том числе 6 314 940 руб. 30 коп. основного долга, 316 931 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с учетом заявленных уточнений, ООО "РОСТ" не просит включить требования в реестр требований кредиторов ООО "Трансстройтоннель", а настаивает на включении задолженности в реестр текущих платежей должника. в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении производства по требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует материалам дела, в частности в уточненном заявлении ООО "РОСТ" просило обязать конкурсного управляющего Загорского Д.Г. принять заявление-требование и счет к оплате кредитора ООО "РОСТ" по текущим платежам по долгу ООО "Трансстройтоннль" в размере 6 631 871 руб.37 коп., в т.ч. сумма основного долга 6 314 940 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 931 руб., обязать конкурсного управляющего погасить долг по заявлению- требованию и счету N 2 от 08.08.2014 г. кредитора ООО "РОСТ" по текущим платежам в соответствии с порядком погашения требований по текущим платежам, установленным в п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между должником и ООО "РОСТ" заключен договор оказания услуг N 25/07-2013У от 25.07.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. принято к производству заявление ООО "Буровик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансстройтоннель".

Таким образом, задолженность ООО "Трансстройтоннель" перед ООО "РОСТ" в размере 6 631 871 руб. 37 коп. является текущей, что подтверждается материалами дела, а также следует из заявления кредитора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Требования кредитора, возникшие после возбуждения дела о банкротстве являются текущими платежами, в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а учитывается конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашается в порядке п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, из существа заявления ООО "РОСТ" и не следует то, что оно обращалось с указанным требованием в суд.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО "РОСТ" ссылалось на нарушение конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) и указывало, что конкурсный управляющий игнорирует его обращения и уклоняется погасить долг по требованию и счету N 2 от 08.08.2014 г., несмотря на подписанный им акт, который является документом, свидетельствующим о признании должником этих требований.

В соответствии с ч 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Между тем в ходе рассмотрения указанного заявления суд первой инстанции не выяснил существо и предмет заявленных требований ООО "РОСТ", не предложил заявителю уточнить их предмет, в случае если это обращение является жалобой на действия управляющего, а ошибочно указал на то, что рассматриваются требования о включении задолженности в реестр текущих платежей, что искажает суть заявления.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения вопросов относительно существа заявления ООО "РОСТ" и предмета его требований, в целях необходимости исследования судом первой инстанции обстоятельств, связанных с обоснованием заявления с учетом заявленных предмета и оснований требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-89872/13 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько