Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 06АП-6615/14

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А73-10865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 31.10.2014

по делу N А73-10865/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Степиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.06.2014 N 15-21/8404

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дронсиб" (далее - ООО "Дронсиб", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.06.2014 N 15-21/8404 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703070/280912/0003320 (далее - ДТ -3320). Просил обязать Хабаровскую таможню вернуть обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 623 руб. 31 коп.

Решением от 31.10.2014 суд признал решение Хабаровской таможни N 15-21/8404 от 05.06.2014 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации N 3320 незаконным и обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 623 руб. 31 коп., а также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, а так же неправильного применения судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Хабаровской Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможенного органа, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО "Дронсиб" и компанией KONNER LIMITED заключён контракт от 02.07.2012 N DS/KON/2012/02 на поставку различных товаров на условиях поставки согласно Инкотермс 2010, общей стоимостью 3 000 000 долл. США.

В рамках реализации контракта заявителем на территорию РФ на условиях СРТ Выборг ввезен товар: швабра "моно" отжим с ПВА насадкой, металлической телескопической ручкой.

В отношении ввезённого товара заявителем в таможню подана декларация N 10703070/280912/0003320. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решения от 29.09.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированные выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками.

Обществу предложено в срок до 26.11.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы документов, подтверждающие заявленные в декларации сведения; экспортную декларацию КНР; прайс-листы производителя ввозимых товаров; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей идентичных (однородных) товаров КНР; имеющиеся у декларанта сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами; пояснения декларанта по способу выбора и заказа товаров; пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых в рамках контракта; пояснения по вопросу: причитается ли прямо или косвенно продавцу часть дохода или выручки от последующей продажи; условия последующей реализации товаров на территории Таможенного союза; используются ли товары для собственного потребления либо для продажи; механизм формирования и размер надбавки к цене реализации ввозимых товаров; документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ (договоры поставки, накладные, счета по оплате, выписки по лицевым счетам).

В связи с отсутствием возможности представить запрошенные документы общество сообщило об этом таможенному органу, в связи с чем, согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров.

02.10.2012 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной декларантом, что привело к увеличению суммы таможенных платежей.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, декларант обратился в таможню с заявлением от 02.06.2014 г. N 6317 о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 59 623 руб. 31 коп. в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Таможня письмом от 05.06.2014 N 15-21/8404 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Не согласившись с такими действиями должностных лиц таможенного органа и полагая отказ в возврате таможенных платежей незаконным ООО "Дронсиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, -таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994). В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6-10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 ст. 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах применения практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления заявителем были представлены таможенному органу все имеющиеся в его распоряжении документы: контракт N DS/KON/2012/02 от 02.07.2012 г; приложение к контракту N KON-TP/00014 от 07.08.2012 г; инвойс N KON-ТР/00014 от 07.08.2012 г; CMR N13353 от 19.09.2012 г; Carnet Tir N XQ71654148 от 27.09.2012 г; паспорт сделки N 12080003-1920-0001-2-0 от 20.08.2012; заявление на перевод N 10 от 01.04.2013; платежные поручения об оплате таможенных платежей.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N DS/KON/2012/02 от 02.07.2012 г. заключенный между ООО "Дронсиб" и фирмой KONNER LIMITED (Китай).

При этом вышеназванные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Какие либо расхождения и противоречия между сведениями, представленными в указанных документах, а также признаки недействительности таможенным органом выявлены не были и в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости от 02.10.2012 г. не содержатся.

Доводы Хабаровской таможни о том, что в связи с ошибочно указанными сведениями в графе 44 и представленными заявителем недостоверными документами и сведениями, было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 02.10.2012 г. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из решения Хабаровской таможни от 02.10.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 3320, основаниями его принятия стали выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и непредставление заявителем дополнительно запрашиваемых документов, а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления с отметками таможенного органа, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта, информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя, калькуляцию себестоимости.

Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение действующего таможенного законодательства в решении Хабаровской таможни от 02.10.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров не указаны обстоятельства, препятствующие применению основного метода определения таможенной стоимости по сделки с ввозимыми товарами. Конкретных обоснований недостаточности подтверждения заявленных сведений таможенным органом не приводится.

Выводов о том, по каким причинам определенная заявителем первым методом таможенная стоимость (по цене сделки) не может быть принята и каким образом непредставление таможенному органу запрашиваемых документов повлияло на ее изменение, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости от 02.10.2012 г. не содержится.

На основании подп. "а" п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" сведения указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении несоответствия сведений, указанным в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащих указанию в ДТ.

ООО "Дронсиб" обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 15.05.2014 г. о внесении изменений в графу 44 в связи с несоответствием сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров.

Письмом от 12.07.2014 г. N 38-22/837 Хабаровская таможня уведомила заявителя о корректировке декларации на товары по ДТ N 10703070/280912/0003320 с внесенными изменениями в графу 44.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов, отсутствующих у заявителя, не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документы и сведения, представленные заявителем, подтверждают правильность определения таможенной стоимости по стоимости сделки, поскольку все документы о предмете и цене сделки были представлены таможенному органу, а не представленные документы, которыми заявитель не располагал, не являются основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости.

Кроме того таможенным органом не обосновано, каким образом дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости.

Также таможенным органом не обоснована обязанность общества, представлять в таможенный орган документы, наличие которых у общества не предусмотрено действующим законодательством.

Исследовав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Дронсиб" в таможенный орган были представлены все документы, достаточные для достоверного подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров.

К заявлению общества от 02.06.2014 N 6317 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, КТС-1, платёжные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с корректировкой таможенной стоимости".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в рассматриваемом случае не выносились.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие обращения ООО "Дронсиб" с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ. Порядок и сроки обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа, оформленное письмом от 05.06.2014 N 15-21/8404 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации N 3320 правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза и нарушающее права и законные интересы Общества.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2014 по делу N А73-10865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова