Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 11АП-19352/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - надлежащее извещение - представители лиц участвующих в деле - оспаривание решений административных органов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 11АП-19352/14

г. Самара

17 декабря 2014 г.

Дело N А65-13242/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-13242/2014 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис", г.Елабуга,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

об отмене и признании незаконными постановлений N 398В/2014П от 20 мая 2014 года, N 401В/2014П от 20 мая 2014 года, N 399В/2014П от 20 мая 2014 года, N 396В/2014П от 20 мая 2014 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о наложении на ЗАО "Стройсервис" административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-13242/2014.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-13242/2014, в полном объеме решение изготовлено 10.10.2014.

Апелляционная жалоба, согласно штампа Арбитражного суда Республики Татарстан подана нарочно в суд 04.12.2014, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указал на позднее получение копии оспариваемого судебного акта арбитражного суда по почте.

Однако, каких-либо подтверждающих указанный факт доказательств к апелляционной жалобе либо ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не приложено.

Согласно абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя Галимуллин М.Х. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 01-03.10.2014, в котором была оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции. При оглашении резолютивной части представителям лиц, участвующих в деле, был разъяснен порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, само по себе заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может расцениваться как безусловное основание для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-13242/2014, и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-13242/2014 и приложенные к ней документы - всего на 20 листах.

Судья

Е.Г.Попова