Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 01АП-3124/14

г. Владимир

16 декабря 2014 г.

Дело N А79-9847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139; ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2014

по делу N А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1"(ИНН 20128703184, ОГРН 1052128090520) Ваньева Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - ООО "Чебоксарская типография N 1", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович (далее - временный управляющий Ваньев И.И.).

30.09.2014 временный управляющий Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО Банк ВТБ по созыву первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" на 09.10.2014.

Одновременно, временный управляющий в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и статьи 46 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу Банка ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) проводить первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", назначенное на 09.10.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 80А, 1 этаж, каб. 108.

В обоснование ходатайства временный управляющий Ваньев И.И. указал, что 25.09.2014 в его адрес поступило заявление ОАО Банк ВТБ от 19.09.2014 N 72/724922 о проведении первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", назначенное Банком на 09.10.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 80А, 1 этаж, каб. 108. Кроме того указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, осуществляемых ими при проведении первого собрания кредиторов временным управляющим должника.

Определением от 03.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования временного управляющего Ваньева И.И. и принял обеспечительные меры в виде запрета ОАО Банк ВТБ проводить первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", назначенное на 09.10.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 80А, 1 этаж, каб. 108.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на недопущение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО Банк ВТБ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт, отказав в принятии заявленных обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе указывает, что обеспечительные меры были приняты Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в определении от 07.07.2014, данным судебным актом оговорены сроки действия обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" до рассмотрения апелляционных жалоб ОАО Банк ВТБ по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Отдел продаж ЧТN 1" и ООО "Гамма Трейд". Апелляционные жалобы рассмотрены Первым арбитражным Апелляционным судом 22.07.2014 и 05.09.2014, соответственно с 05.09.2014 обеспечительные меры прекратили свое действие.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Ваньев И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, 25.09.2014 в адрес временного управляющего Ваньева И.И. поступило заявление ОАО Банк ВТБ от 19.09.2014 N 72/724922 о проведении первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", назначенное Банком на 09.10.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 80А, 1 этаж, каб. 108.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда о том, что поскольку предметом настоящего спора является законность действий ОАО Банк ВТБ по созыву первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", в целях недопущения нарушения прав и законных интересов временного управляющего и кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" необходимо принять обеспечительные меры в виде запрещения Банку проводить первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", назначенное им на 09.10.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, 80А, 1 этаж, каб. 108, до вступления судебного акта по рассмотрению данного заявления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив предмет заявления с истребованной обеспечительной мерой, счел выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство временного управляющего Ваньева И.И., правомерно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера необходима к применению, поскольку направлена на предотвращение причинения конкурсным кредиторам должника возможного материального ущерба.

Рассматривая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции располагал только теми аргументами и доказательствами, которые были представлены заявителем, в данном случае временным управляющим Ваньевым И.И.. Соответственно, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции. Доводы временного управляющего Ваньева И.И. нашли свое подтверждение в материалах дела, признаны обоснованными.

Относительно иных доводов апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что они относятся к существу спора о признании незаконными действий ОАО Банк ВТБ по созыву первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" на 09.10.2014 и в рамках данного дела, а именно обоснованности принятых обеспечительных мер не могут быть рассмотрены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2014 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.