Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-53827/14

город Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-104445/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ньюформ Интернешнл" на определение от 21.08.2014 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А40-104445/14, вынесенное судьей Поляковой А.Б.,

по иску (заявлению) ООО "Ньюформ Интернешнл" (121357, Москва, Кутузовский проспект, д. 7/4, стр. 1, офис 311)

к Объединению административно-технических инспекций Правительства г. Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании недействительным предписания от 07.07.2014 г. N 43-Б04-324

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Семенов П.В. по дов. от 13.03.2014; Бабин Р.А. по дов. от 13.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ньюформ Интернешнл" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ОАТИ г. Москвы от 07.07.2014 N 43-Б04-324, в соответствии с которым общество обязано в срок 06.08.2014 устранить административное правонарушение - произвести демонтаж рекламных конструкций, указанных в приложении к данному предписанию.

Определением арбитражного суда от 25.07.2014 по ходатайству ООО "Ньюформ Интернешнл" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 07.07.2014 N 43-Б04-324 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и запрета Объединению административно-технических инспекций г. Москвы и третьим лицам осуществлять демонтаж рекламных конструкций, в том числе рекламных изображений, нарушать целостность электрических кабелей и размонтировать оборудование рекламных конструкций, либо иным образом препятствовать эксплуатации рекламных конструкций в целях распространения наружной рекламы, находящихся по адресам: Варшавское шоссе, д. 46 у 4-ой опоры у тоннеля (при въезде в тоннель из центра) (N 1540-36966); Вернадского проспект, 7 (у 1-ой опоры после пересечения с Ломоновским проспектом, в центр) (N1540-36965); Воздвиженка ул. д. 20, пересечение с Нижним Кисловским переулком (территория Площади Арбатских ворот) (1540-35291); Дорогомиловская Б., д. 1 (сквер у Бородинского моста на газоне) (1540-05403); Дорогомиловская Б., 1 (у 1-ой опоры, сквер до съезда на пл. Киевского вокзала) (1540-06851); Краснопресненская наб., у 1-ой оп. у лестн. схода с Новоарбатского моста со стороны ул. Новый Арбат (территория вылетной магистрали ул. Новый Арбат - Кутузовский проспект) (1540-35287); Кутузовский проспект, 37, в центр у ст. м. "Кутузовская", у 3-ей опоры до пересеч. с ул. Киевская (1540-40969); Кутузовский проспект, п/п у автобусной остановки "Поклонная улица", д.47 направление из центра (1540-36903), Ленинградский пр-кт, после персеч. с ул. Н. Башиловка, на газоне (1540-11788); Ленинградское ш., напротив 1-й опоры до выезда с Международного ш. (1540-10823); Ленинградское ш., перед пересеч. с Прибрежным проездом, на газоне у д. 132-134 (1540-14216); Междунар.ш. (Ленинградск. ш.), между 3-ей и 4-ой оп. до поворота на трассу Шерем-2" (1540-10693); МКАД (вн. сторона кольца) перед пересеч. с Каширским ш. до Каширского путепровода 23,8 км. (1540-37435); пл. Победы (у 2-ой опоры после пересечении с ул. Генерала Ермолова) (1540-07043); пл. Победы, 2 (у 1-ой опоры после пересечения с ул. 1812 г., из центра) (1540-07050); Сухаревская пл.. д. 2, (1540-35433); Тверская ул., 15 (у здания Правительства Москвы) (1540-36898); Тверская ул., д. 4 (магазин "Ив Роше") (1540-36894); Тверская ул., д. 7 (1540-36897); Тверская ул., д. 8 (вход в м. "Москва") (1540-36896); Тверская ул., 4 (у магазина "Ив Роше") (1540-12343); Театральный проезд, д. 2 (выход к улице Никольская, д. 12) (1540-36885); Театральный проезд, 2 (у гостиницы "Метрополь") (1540-36883); Театральный проезд, д. 1 (у Малого театра) (1540-36886); Щелковское ш., д. 1, нечетная сторона, в центр, въезд на мост (м. Черкизовская) (1540-13227).

Определением Арбитражного суда от 01.08.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу эксплуатировать рекламные конструкции, находящиеся по вышеуказанным адресам.

ООО "Ньюформ Интернешнл" 12.08.2014 обратилось в суд с заявлением об отмене определения арбитражного суда от 01.08.2014 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда общество не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления общества об отмене определения от 01.08.2014 и принятии нового судебного акта об отмене определения от 01.08.2014.

В судебное заседание общество и ОАТИ не явились, извещены. Представители 3-го лица просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268, ст. 272 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.

Так, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

При принятии определения от 01.08.2014 арбитражный суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч.2 ст. 90 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о возможности причинения значительного ущерба государству в случае принятия судебного акта, устанавливающего незаконное размещение рекламных конструкций без получения, предусмотренных законом разрешений.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 статьи 92 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доводы общества о том, что внесение им встречного обеспечения заявленных требований в размере 1000000 руб. на депозитный счет арбитражного суда является безусловным основанием для отмены обеспечительных мер о запрете эксплуатации рекламных конструкций обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Предметом спора по настоящему делу является требование неимущественного характера, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений, не подлежащее оценке. Размер возможного ущерба государству в результате незаконного размещения рекламных конструкций, не исполнения предписания об их демонтаже не может быть оценен судом ни при рассмотрении заявленного требования, ни в рамках разрешения вопроса о принятии или отмене обеспечительных мер. Размер внесенного заявителем встречного обеспечения судом не определялся, внести обеспечение ни в указанном, ни в ином размере заявителю судом не предлагалось.

Таким образом, внесенное ООО "Ньюформ Интернешнл" встречное обеспечение обоснованно возвращено заявителю с депозитного счета арбитражного суда, в связи с чем не может является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.08.2014.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение является законным и основанным, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-104445/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова