|
17 декабря 2014 г.
|
Дело N А46-8187/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11211/2014) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014 по делу N А46-8187/2014 (судья Яркова С.В.), принятое
по заявлению ООО "Перспектива"
к Администрации города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры) и муниципального предприятия города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" (далее - МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ", предприятие),
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Перспектива" - Шишова С.В. по доверенности от 15.05.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Жур А.А. по доверенности от 23.06.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
от Администрации - Веселкова И.А. по доверенности N АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
от Департамента имущественных отношений - Семенова Е.Г. по доверенности N 929 от 27.01.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
от Департамента архитектуры - Немыкина К.С. по доверенности N 34 от 11.06.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
от МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений от 16.09.2013 N 4566-р "О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" в части предоставления предприятию в аренду сроком на 10 лет для рекреационных целей под парк земельного участка, площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:140107:2811, с разрешённым использованием: для строительства санатория, местоположение которого установлено примерно в 620 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, - здания, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Куломзинская, дом 66, а также о признании незаконным и отмене изложенного в письме Департамента архитектуры от 17.04.2014 N 09/4973 отказа Администрации в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 для строительства санатория.
Кроме того, Общество просило в порядке устранения последствий нарушения его прав и законных интересов обязать Администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Перспектива" земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2811 для строительства санатория и заключить с Обществом договор аренды указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и МП г.Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ".
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции, со ссылками на положения законодательства, регулирующие порядок и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, указал на то, что материалами дела подтверждается соблюдение Департаментом имущественных отношений требований законодательства при предоставлении земельного участка МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ", поэтому основания для признания соответствующего распоряжения незаконным отсутствуют.
Суд первой инстанции указал, что в силу констатации законности указанного распоряжения Департамента имущественных отношений, требование заявителя о признании незаконным и отмене изложенного в письме Департамента архитектуры от 17.04.2014 N 09/4973 отказа в предоставлении заявителю земельного участка также удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе и спорного, находящихся в муниципальной собственности, сроком на 10 лет для рекреационных целей под парк в период производства по делу N А46-3066/2013, однако при принятии решения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 данное обстоятельство не исследовалось, и что по смыслу земельного законодательства целевое назначение рекреационных земель является приоритетным, поэтому предоставление в аренду спорного земельного участка для рекреационных целей под парк будет соответствовать публичным интересам муниципального образования.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Так, податель апелляционной жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2811 предоставлен МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" для целей, не связанных со строительством, без заблаговременной публикации, обязательность которой предусмотрена пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и неосуществление которой является нарушением установленной законом процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, и принципа эффективности и прозрачности процедур их предоставления.
Общество также указало, что вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте и соответствующий виду территориальной зоны по градостроительному регламенту и правилам землепользования и застройки, предусматривает, в том числе, строительство санаториев, при этом к земельным участкам, предоставляемым для целей не связанных со строительством (в качестве которого спорный участок предоставлен предприятию), относятся земельные участки, не предназначенные для застройки объектами капитального строительства.
Податель жалобы отмечает, что участок сформирован за счет средств Общества, при этом суд первой инстанции необоснованно проигнорировал свое же решение по ранее рассмотренному делу N А46-3066/2013, чем фактически пересмотрел такой судебный акт, вступивший в законную силу и являющийся обязательным для органов власти и самого суда.
Общество настаивает на том, что утверждение во исполнение решения суда по делу N А46-3066/2013 акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО "Перспектива" являлось достаточным основанием для последующего принятия решения о предоставлении спорного участка именно ООО "Перспектива" для строительства санатория.
В судебном заседании представители ООО "Перспектива" поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель Департамента имущественных отношений в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента архитектуры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента архитектуры, а также представитель Администрации не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
28.04.2012 ООО "Перспектива" обратилось в Департамент архитектуры с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 30 000 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта, для строительства санатория, местоположение которого установлено относительно здания по адресу: город Омск, улица Куломзинская, дом 66.
В соответствии с протоколом комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска от 15.06.2012 N 10 установлена возможность использования земельного участка вблизи строения N 66 по улице Куломзинская в Кировском административном округе г. Омска для строительства санатория в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным решением комиссии Департаментом архитектуры получены:
- согласование размещения санатория вблизи строения N 66 по улице Куломзинская в Кировском административном округе г. Омска департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска от 22.08.2012 N 335;
- технические рекомендации на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения при проектировании санатория от УГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 20.08.2012;
- технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации от открытого акционерного общества "Омскводоканал" от 24.08.2012 N 05-06/2754/12;
- технические условия (проект) на электроснабжение от муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" от 24.09.2012 N ТУ-ОЭ/А-10240/12;
- подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-3066/2013 на Департамент архитектуры возложена обязанность:
- обеспечить выбор земельного участка вблизи строения N 66 по ул. Куломзинская в КАО г. Омска для строительства санатория, площадью 30 000 кв.м., согласно заявлению ООО "Перспектива", поданному в Департамент архитектуры 28.04.2012;
- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, вблизи строения N 66 по ул. Куломзинская в КАО г. Омска для строительства санатория, площадью 30 000 кв.м. согласно заявлению ООО "Перспектива";
- оформить результаты выбора указанного земельного участка актом о выборе земельного участка под строительство санатория с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории;
- принять решение о предварительном согласовании размещения санатория вблизи строения N 66 по ул. Куломзинская в КАО г. Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Во исполнение требований указанного выше решения по делу N А46-3066/2013 Департаментом архитектуры подготовлено и вынесено распоряжение от 01.10.2013 N 2453-р "О предварительном согласовании места размещения санатория вблизи строения N 66 по улице Куломзинская в Кировском административном округе г. Омска", которым утвержден прилагаемый к такому распоряжению акт о выборе земельного участка для строительства санатория вблизи строения N 66 по улице Куломзинская в Кировском административном округе г. Омска и предварительно согласовано место размещения санатория согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры от 25.10.2012 N 1688-р (л.д.34-36, 37-42).
ООО "Перспектива" в отношении указанного земельного участка проведены работы по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет с присвоением такому участку кадастрового номера 55:36:140107:2811, при этом данный земельный участок сформирован в территориальной зоне Р-6, предполагающей использование участка для строительства санатория, которое в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, наряду с размещением парков, является основным видом разрешенного использования данной территориальной зоны.
29.07.2013 от МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" в Департамент архитектуры поступило заявление о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 (л.д.126).
16.09.2013, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3066/2013, Департамент имущественных отношений распоряжением N 4566-р "О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" предоставил указанный выше земельный участок, площадью 30 000 кв.м., вблизи строения N 66 по ул. Куломзинская в КАО г. Омска, с разрешенным использованием - для строительства санатория, предприятию для рекреационных целей под парк (л.д.26-28).
На обращение Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2811 площадью 30 000 кв.м. под строительство санатория (л.д.31), Департамент архитектуры уведомил ООО "Перспектива" о готовности проекта постановления Администрации города Омска "О предоставлении в аренду ООО "Перспектива" земельного участка вблизи строения N 66 по улице Куломзинская в Кировском административном округе города Омска" (л.д.33).
Однако письмом от 17.04.2014 N 09/4973 Департамент архитектуры отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что:
- распоряжением Департамента имущественных отношений от 16.09.2013 N 4566-р участок предоставлен в аренду МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" сроком на 10 лет;
- необходимо принимать во внимание Решение Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183 "О внесении изменений в некоторые решения Омского городского Совета", постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д.29-30).
Полагая, что распоряжение Департамента имущественных отношений от 16.09.2013 N 4566-р "О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а отказ Департамента архитектуры, изложенный в письме от 17.04.2014 N 09/4973, в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 является незаконным и нарушает права ООО "Перспектива" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
03.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность отказа в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 под строительство санатория вблизи строения N 66 по ул. Куломзинская в КАО г. Омска, изложенного в письме Департамента архитектуры от 17.04.2014 N 09/4973 и мотивированного тем, что:
1) обозначенный земельный участок распоряжением Департамента имущественных отношений от 16.09.2013 N 4566-р (о незаконности которого также заявлено Обществом в суд в рамках настоящего спора) предоставлен в аренду МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" сроком на 10 лет;
2) вступило в силу решение Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183 "О внесении изменений в некоторые решения Омского городского Совета", и постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д.29-30).
Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании такого отказа незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что приведенные Департаментом архитектуры в письме от 17.04.2014 N 09/4973 обстоятельства не являются законными и достаточными основаниями для отказа в предоставлении ООО "Перспектива" земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811, площадью 30 000 кв.м., ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" сроком на 10 лет в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений от 16.09.2013 N 4566-р "О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ".
Вместе с тем, Департаментом имущественных отношений не учтено, что статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, на основании которого граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, исходя из которого регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пункт 3 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в решении Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством", на которое ссылается в обжалуемом решении суд первой инстанции и согласно которому предоставление земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов осуществляется, в том числе, в случаях поступления в двухнедельный срок со дня опубликования информации о земельных участках, предлагаемых к предоставлению, в официальном печатном издании органа местного самоуправления только одного обращения о предоставлении земельного участка.
Между тем, из материалов дела следует и подтверждено представителем Департамента имущественных отношений в судебном заседании суда апелляционной инстанции (см. протокол судебного заседания от 11.12.2014), что в рассматриваемом случае в нарушение процитированных выше норм законодательства информация о земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2811, предоставляемом на праве аренды предприятию, Департаментом в средствах массовой информации не опубликовывалась.
Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, на срок не более трех лет.
Однако в настоящем случае спорный земельный участок в соответствии с оспариваемым Обществом распоряжением от 16.09.2013 N 4566-р предоставлен предприятию для рекреационных целей на срок 10 лет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы, необоснованно не принятым во внимание и не оцененным по существу судом первой инстанции, о том, что Департаментом имущественных отношений нарушена предусмотренная законодательством (как федеральным, так и местным) процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 в аренду предприятию для рекреационных целей.
При вынесении распоряжения от 16.09.2013 N 4566-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 в аренду предприятию Департаментом имущественных отношений также необоснованно не учтено, что с заявлением о предоставлении такого участка обратилось не только предприятие, но и ООО "Перспектива", что спорный земельный участок выбран и сформирован в соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А46-3066/2013, вынесенным по заявлению Общества об обязании Департамента архитектуры совершить соответствующие действия, за счет ООО "Перспектива", а также то, что в отношении данного земельного участка в соответствии с указанным судебным актом уже принято решение о согласовании размещения на нем по заявлению ООО "Перспектива" санатория.
При этом выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае наиболее существенным по сравнению с указанными выше обстоятельствами является приоритетность публичных интересов муниципального образования и использование земельных участков именно в рекреационных целях, по мнению суда апелляционной инстанции, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат принципу использования земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и их разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что цель использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811, обозначенная Обществом в заявлении о предоставлении такого участка, полностью соответствует виду разрешенного использования такого участка, указанному в государственном кадастре недвижимости (л.д.47), а также виду территориальной зоны такого участка, определенной Правилами землепользования и застройки города Омска и проектом планировки территории, как зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-6).
Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение от 16.09.2013 N 4566-р "О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" не может быть признано обоснованным и соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указанное распоряжение нарушает права Общества, как лица, обратившегося с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 для строительства, сформированного за счет ООО "Перспектива", на предоставление ему такого участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, поэтому указанное распоряжение подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной при рассмотрении аналогичного спора Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.02.2014 N А46-4548/2013.
Следовательно, ссылка на указанное распоряжение и на факт предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка предприятию, содержащаяся в письме Департамента архитектуры от 17.04.2014 N 09/4973, не может быть принята в качестве законного основания для отказа в представлении ООО "Перспектива" земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 для целей размещения на нем санатория.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с позицией заинтересованных лиц о том, что заявление ООО "Перспектива" о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183 "О внесении изменений в некоторые решения Омского городского Совета" и решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", по следующим основаниям.
Так, решением Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" действительно установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государств
