Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50166/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - имущественные отношения - субсидиарная ответственность - задолженность по договору)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50166/14

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-55041/14

Резолютивная часть оглашена 15.12.2014 г.

В полном объеме изготовлено 16.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-55041/14, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1025100712845, 184606, Мурманская обл., г.Североморск, ул.Ломоносова, д.4)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул.Знаменка, 19),

третье лицо: ГУ "1973 ОМИС" (184600, Мурманская обл., г.Североморск, ул.Северная Застава, 24),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Хропов С.В. по дов. от 30.07.2014 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск предъявила иск к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности задолженности по Договору аренды N 49 от 12.04.2006 г. в размере 224 759 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.42-43). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На состоявшееся решение Истцом 29.09.2014 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным том, что копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 г. получена Истцом по почте только 16.09.2014 г. (т.1 л.д.46-51).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.1 л.д.74); Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства Истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.3 ст.229, ч.2 ст.259 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Так, как следует из ответа Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда г.Москвы и присвоении делу номера А40-55041/14 Истцу стало известно из копии определения суда от 30.04.2014 г., поступившей в Комитет 03.06.2014 г. (т.1 л.д.61).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по делу N А40-55041/14 изготовлено 27.08.2014 г., текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2014 г. (т.1 л.д.59).

Именно с указанной даты (29.08.2014 г.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана Истцом только 29.09.2014 г., согласно штампу почтового отделения на конверте (т.1 л.д.58), т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока. При этом в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по ней применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, 176, 184-188, 265 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-55041/14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.