Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-41744/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-173237/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего в лице ИФНС России N 4 по г. Москве Сачкова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 г. по делу N А40-173237/13, вынесенное судьей Е.В. Луговикв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Сачкова А.В. ООО "ТК "Тейковский ХБК" - Белкина Н.В., по доверенности от 19.11.2014 г.,

от ИФНС России N 4 по г. Москве - Пестрикова С.Д. по доверенности от 26.11.2014 г. N 22-13/62.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. в отношении должника- ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сачков Андрей Витальевич, сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014г.N 26

Конкурсный управляющий Сачков Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы 26 июня 2014 г. о признании недействительной сделки должника - зачета, произведенный ИФНС России N 4 по г. Москве в размере

2 532 286 рублей 86 копеек на основании решения от 03.06.2014 г. N 818 на основании пункта 1 статьи 63.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности зачета в виде обязания ИФНС России N 4 по г. Москве восстановить сумму переплаты ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" по налогу на добавленную стоимость в размере 2 532 286 рублей 86 копеек; а также с требованием об обязании ИФНС России N 4 по г. Москве возместить путем возврата ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2 532 286 рублей 86 копеек, взыскании с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 7 544 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить по мотивам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа по доводам жалобы возражал.

Заслушав представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 15.08.2014 г. подлежит отмене, исходя из следующего:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2013 г. по делу N А17-1177/2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области N 10 от 24.10.2012 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 532 286 рублей 86 копеек признано незаконным.

Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 г. решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2013 г. по делу N А17-1177/2013 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в ИФНС N 4 по г. Москве с заявлением N 016 от 12.05.2014 г. с заявлением об исполнении судебного акта.

Решением N 818 от 03.06.2014 г. налоговым органом отказано в возврате из бюджета НДС в размере 2 532 286 рублей 86 копеек, сославшись что возврат на расчетный счет невозможен в связи с наличием недоимки у организации, а также на п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которой при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, налоговым органом самостоятельно производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам по состоянию па 09.09.2013 г., а именно на дату вступления решением Арбитражного суда Ивановской области от о признании незаконным отказа в возмещении НДС в размере 2 532 286 рублей 86 копеек, у должника имелась недоимка по НДС в общем размере 42 711258 рублей 63 копейки, в том числе 42 345 350 рублей - основной долг.

Согласно представленной налоговым органом в апелляционной инстанции решения о зачете от 14.11.2013 г. N 836, карточке лицевого счета ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат", приобщенных судом к материалам дела, на которой имеется у должника недоимка по НДС, фактически зачет согласно карточки лицевого счета ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" произведен налоговым органом в сумме 2532286 рублей 86 копеек 28.05.2014 г., что также подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции, то есть после признания должника банкротом.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В силу п. 3 ст. 61.1 названного Закона правила данной главы об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В этой связи по правилам главы III I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III I этого закона ( в том числе на основании ст. 61.2, 61.3 ) могут, в частности, относится сделанное кредитором должника заявление о зачете (п.2 названного постановления).

В соответствии с ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий, сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела и ли может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом(п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

При этом, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи ( в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что оспариваемая сделка по зачету на сумму 2 532 286 рублей 86 копеек возврата НДС к возмещению и задолженности по НДС, совершена налоговым органом 28.05.2014 г., о чем свидетельствует карточка лицевого счета должника- ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат", то есть после возбуждения дела о банкротстве должника и принятия судом первой инстанции о признании должника банкротом (10.02.2014 г)., что при отсутствии спорного зачета соответствующие требования уполномоченного органа подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с требованиями других кредиторов, указанных в реестре требований кредиторов должника, а также заявителем по делу, подавшим заявление о признании должника банкротом и требования которого судом первой инстанции были признаны обоснованными, апелляционный суд пришел к выводу о том, что зачет возврата НДС к возмещению и задолженности по НДС на сумму 2 532 286 рублей 86 копеек, произведенный ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в соответствии с решением об отказе в проведении зачета от 03.06.2014 г. N818, в решении о проведении зачета от 14.11.2013 г. N836, привели к предпочтительному удовлетворению требований ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве перед требованиями иных кредиторов должника.

Указанный вывод не опровергнут при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняет довод уполномоченного органа о совершении оспариваемой сделки по зачету в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, деятельность должника прекращена, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с признанием должника несостоятельным банкротом.

С учетом установленного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделок недействительной, руководствуясь положениями абз5 п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснения об их применении, приведенных в п.п.11,35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены апелляционным судом на основании норм ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: обязать ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве: восстановить на лицевом счете ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" задолженность по НДС в сумме 2532286 рублей 86 копеек по налоговым декларациям должника за второй квартал 2013 г.; восстановить на лицевом счете ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" подлежащий возмещению НДС в сумме 2532286 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014года по делу N А40-173237/13 отменить.

Признать недействительной сделку о зачете 25.05.2014 г. по налогу НДС, произведенную ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве на сумму 2532286 рублей 86 копеек в соответствии с решением налогового органа о зачете от 03.06.2014 г. N 816.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве: восстановить на лицевом счете ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" задолженность по НДС в сумме 2532286 рублей 86 копеек по налоговым декларациям должника за второй квартал 2013 г.; восстановить на лицевом счете ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" подлежащий возмещению НДС в сумме 2532286 рублей 86 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин