Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-15293/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А41-17091/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук" (ИНН: 5031007340; ОГРН: 1035006109170) - Красильников С.В., представитель по доверенности от 02.04.2014 N исх.-790/46,,

от закрытого акционерного общества "Астра Кристалс" - Григорян Л.В., представитель по доверенности от 17.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Астра Кристалс" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-17091/14 о возврате встречного искового заявления, принятое судьей Худгарян М.А., по иску по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук" к закрытому акционерному обществу "Астра Кристалс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук" (далее - ФГУП ЭЗАН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Астра Кристалс" (далее - ЗАО "Астра Кристалс") о взыскании основного долга по договору N 31-125-00/60 от 21.07.2011 в сумме 189 000 долларов США (т. 1 л.д. 2 - 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 по делу N А41-17091/14 производство по делу было прекращено (т. 1 л.д. 152 - 154).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А41-17091/14 определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 о прекращении производства по делу отменено, дело передано на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 56 - 58).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по делу А41-17091/14 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 оставлены без изменения (т. 3 л.д. 85 - 87).

При рассмотрении настоящего дела ЗАО "Астра Кристалс" подано встречное исковое заявление к ФГУП ЭЗАН о расторжении договора N 31-125-00/60 от 21.07.2011 и взыскании договорной неустойки в сумме 192 803 долларов США за 294 дня нарушения срока выполнения работ (т. 3 л.д. 27 - 32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-17091/14 встречное исковое заявление возвращено ЗАО "Астра Кристалс" (т. 3 л.д. 40).

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Астра Кристалс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 91 - 97).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Астра Кристалс"поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ФГУП ЭЗАН против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возврате встречного иска суд первой инстанции исходил из отсутствия взаимной связи между встречным и первоначальным исками, полагая, что требования имеют различные основания, и соответственно круг доказательств.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска, заявленного ФГУП ЭЗАН, является требование о взыскании задолженности по договору N 31-125-00/60 от 21.07.2011, а предметом встречного иска являются требование о взыскании договорной неустойки и требование о расторжении того же договора.

Таким образом, основанием заявленных требований являются обстоятельства, связанные с нарушением обязательств по договору N 31-125-00/60 от 21.07.2011.

С учетом изложенного между встречным и первоначальными исками имеются взаимная связь и общее основание, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о принятии встречного искового заявления - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-17091/14 о возврате встречного искового отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич