Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-26227/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-24629/2012/тр8

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ОАО "Водоканал": Ивахненко Н.В. по доверенности от 29.01.2014,

от ФНС: Павлова О.Л. по доверенности от 14.03.2014,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу: Сосновская Ж.В. по доверенности от 05.09.2014, Галкина Д.А. по доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26227/2014) ОАО "Водоканал"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-24629/2012/тр8 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области о включении задолженности в сумме 2 269 269 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Водоканал"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 в отношении должника ОАО "Водоканал" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 в отношении ОАО "Водоканал" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Чукин М.М.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 ОАО "Водоканал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чукин М.М.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано 28.06.2014.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 269 269 руб. 51 коп.

Определением от 02.10.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ФНС в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, требование не подлежит включению в реестр, поскольку ранее уполномоченному органу было отказано во включении в реестр кредиторов задолженности, в том числе и за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, а также решением суда, предметом рассмотрения которого являлась спорная задолженность, требование признано недействительным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представители ФНС и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд возвратил конкурсному управляющему дополнительные документы, приложенные в апелляционной жалобе, поскольку не было заявлено ходатайство об их приобщении к материалами дела и отсутствуют доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное требование представляет собой задолженность в размере 2 269 269 руб. 51 коп. по платежам за 2, 3, 4 кварталы 2011 года за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы), в том числе:

- за 2 квартал 2011 года - 823 748 руб. 16 коп.;

- за 3 квартал 2011 года - 698 740 руб. 30 коп.;

- за 4 квартал 2011 года - 746 781 руб. 05 коп.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу направил должнику требование от 03.03.2014 N 04-28/1752 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы), которое было оставлено без удовлетворения.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу было направлено уведомление от 02.07.2014 N 04-28/6490 в адрес ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области о наличии у ОАО "Водоканал" задолженности в размере 2 269 269 руб. 51 коп. в связи с неуплатой платежей за 2, 3, 4 кварталы 2011 года за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок распределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2011 года в размере 2 269 269 руб. 51 коп., подтверждена расчетом и требованием об уплате.

Конкурсный управляющий расчет не опроверг, контррасчет не представил.

Таким образом, учитывая, что расчет начисления платы носит заявительный характер и не требует подтверждения его первичными документами, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-24629/2012/тр8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен