Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-24900/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А42-11267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): Краснослободцевой Т.И. (доверенность от 25.12.2012 г. N 15-8760, паспорт)

от 1-го ответчика (должника): Бельтюкова А.В. (доверенность от 16.05.2013 г. N 4-1422, паспорт), от 2-го ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24900/2014, 13АП-25353/2014) Барсегяна Арама Дживановича, Барсегян Лусине Вруйровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 по делу N А42-11267/2009 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску Гусенковой Инны Васильевны

к Барсегяну Араму Дживановичу, ООО "Саами"

3-и лица: Бакирова Сакып Сериковна, Барсегян Лусине Вруйровна

о признании права собственности на 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами", об истребовании принадлежащих истцу 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" из незаконного владения Барсегяна А.Д.

установил:

Гусенкова Инна Васильевна (далее по тексту - Гусенкова И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании права собственности на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - ООО "Саами", Общество) и об истребовании принадлежащих ей на праве собственности 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" из незаконного владения Барсегяна Арама Дживановича (далее - Барсегян А.Д.).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бакирова Сакып Сериковна (далее - Бакирова С.С.), Барсегян Лусине Вруйровна (далее - Барсегян Л.В.).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2010 по делу N А42-11267/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2011, в удовлетворении иска Гусенковой И.В. отказано.

17.04.2013 Гусенкова И.В., ссылаясь на состоявшуюся отмену постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А42-3235/2007, имевшего определяющее значение при разрешении по существу спора по делу N А42-11267/2009, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также удовлетворение постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013 требований Гусенковой И.В., в результате чего договор купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами", заключенный между Гусенковой И.В. и Бакировой С.С., а также акт приема-передачи от 09.03.2007 признаны недействительными по признаку ничтожности; недействительными признаны решение учредителя ООО "Саами" Гусенковой И.В. от 09.03.2007 о продаже 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" Бакировой С.С., изменения в уставе ООО "Саами" от 09.03.2007, зарегистрированные за государственным регистрационным номером 2075105023960, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.05.2007 государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2075105023960, обратилась в порядке статей 309 - 311 АПК РФ в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в силу решения суда от 21.05.2010 по делу N А42-11267/2009.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2013 по делу N А42-11267/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014, заявление Гусенковой И.В. об отмене решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2010 по делу N А42-11267/2009 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 по делу N А42-11267/2009 Иск Гусенковой И.В. удовлетворен. За Гусенковой Инной Васильевной признано право собственности на 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саами" (ОГРН 1025100837200, адрес (место нахождения): 184363, Мурманская обл., Кольский р-он, Минькино п.). Истребованы принадлежащие Гусенковой Инне Васильевне 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саами" из незаконного владения Барсегяна Арама Дживановича.

На указанное решение Барсегян Арамом Дживановичем, Барсегян Лусине Вруйровной поданы апелляционные жалобы, в которых, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просят его отменить. В обоснование своей позиции ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы. В обоснование своей позиции указывает, что заявленные требования надлежащими доказательствами подтверждены.

Позиция ООО "Саами" аналогична позиции истца; Общество заявленные требования считает правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как явствует из материалов дела, ООО "Саами" зарегистрировано Постановлением Администрации города Мурманска от 07.03.1997 N 58.

В соответствии с пунктами 2.1, 6.2 Устава Общества, зарегистрированного Постановлением Администрации города Мурманска от 28.06.2002 N 1530, участниками Общества являлись Гусенкова И.В. (94,4% долей в уставном капитале Общества) и НО "Ассоциация рыбопромышленников" (5,6 % долей в уставном капитале Общества).

На основании договора дарения от 06.06.2003 НО "Ассоциация рыбопромышленников" передало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Саами" Гусенковой И.В., в связи с чем решениями участников Общества от 04.06.2003, от 06.06.2003 в пункты 2.1 статьи 2 и 6.2 статьи 6 Устава Общества внесены изменения, согласно которым единственным участником ООО "Саами" стала Гусенкова И.В. со сто процентным участием в уставном капитале Общства.

22.05.2007 в Межрайонную ИФНС России N 7 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от Бакировой С.С. поступили заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Саами", связанных с переходом права собственности на 100% долей в уставном капитале Общества от Гусенковой И.В. к Бакировой С.С., а также о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о назначении генеральным директором ООО "Саами" Бакировой С.С. (вместо ранее исполнявшего обязанности генерального директора Общества Цыганова С.В.).

В обоснование названных заявлений Бакирова С.С. представила договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" от 09.03.2007, заключенный между Бакировой С.С. и Гусенковой И.В., акт приема-передачи 100% долей в уставном капитале Общества, оформленный к названному выше договору и датированный 09.03.2007, решение участника ООО "Саами" Гусенковой И.В. от 09.03.2007 о продаже 100% долей в уставном капитале Общества Бакировой С.С.

24.05.2007 налоговой инспекцией вынесено решение N 815 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Саами", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2075105023960 о переходе 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" от единственного участника Гусенковой И.В. к Бакировой С.С.

Гусенкова И.В., ссылаясь на то, что она, как участник ООО "Саами", решение о продаже принадлежащих ей долей в уставном капитале Общества, датированное 09.03.2007, в пользу Бакировой С.С. не принимала и не подписывала, договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" не заключала, равно, как не подписывала акт приема-передачи долей, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительными договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами", заключенного между Бакировой С.С. и Гусенковой И.В., акта приема-передачи долей к названному договору от 09.03.2007, решения участника ООО "Саами" Гусенковой И.В. от 09.03.2007 о продаже 100% долей в уставном капитале Бакировой С.С., применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительными изменений в Уставе ООО "Саами" от 09.03.2007, зарегистрированных Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области за ГРН 2075105023960, записи в ЕГРЮЛ от 24.05.2007 за ГРН 2075105023960 (дело N А42-3235/2007).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 производство по делу N А42-3235/2007 в части требований Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" от 09.03.2007 и о применении последствий недействительности сделки прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда первой инстанции от 02.07.2009 в части прекращения производства по требованию Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале Общества от 09.03.2007 и применении последствий недействительной сделки отменено; в удовлетворении иска в данной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции от 02.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Гусенкова И.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 07.02.2011 о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 27.02.2012 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012, вынесенным в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А42-3235/2007 отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А42-3235/2007 решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 по данному делу отменено; принят новый судебный акт, в соответствии с которым иск Гусенковой И.В. удовлетворен:

- признаны недействительными по признаку ничтожности договор купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами", заключенный между Гусенковой И.В. и Бакировой С.С., и акт приема-передачи долей от 09.03.2007;

- признано недействительным решение учредителя ООО "Саами" Гусенковой И.В. от 09.03.2007 о продаже 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" Бакировой С.С.;

- признаны недействительными изменения в Уставе ООО "Саами" от 09.03.2007, зарегистрированные за ГРН 2075105023960;

- признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 24.05.2007 за ГРН 2075105023960.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А42-3235/2007 оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2013.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.06.2014 N ВАС-3767/10 Барсегяну А.Д. отказано в удовлетворении заявления о передаче в Президиум ВАС РФ дела N А42-3235/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013.

Представитель Гусенковой И.В., ссылаясь на установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А42-3235/2007 обстоятельства, связанные с выбытием из владения Гусенковой И.В. 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" помимо воли последней, вследствие совершения противоправных действий Бакировой С.С., положения пункта 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), в целях защиты и восстановления нарушенных прав Гусенковой И.В., как участника Общества, поддержал исковые требования Гусенковой И.В., заявленные в настоящем деле - о признании за Гусенковой И.В. права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Саами", истребовании принадлежащих Гусенковой И.В. 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" из незаконного владения Барсегяна А.Д., к которому спорные доли перешли на основании договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами", заключенного 24.05.2007 между Бакировой С.С. и Барсегяном А.Д.

Представитель Барсегяна А.Д. против удовлетворения иска Гусенковой И.В. возражал по основаниям, изложенным в отзыве б/д и б/н, акцентировал внимание суда на следующем:

договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале Общества, заключенный 24.05.2007 между Бакировой С.С. и Барсегяном А.Д., до настоящего времени в судебном порядке не оспорен и недействительной сделкой не признан;

07.06.2007 между Барсегяном А.Д. и Барсегян Л.В. (тётя Барсегяна А.Д.) заключен договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами", в силу которого спорные доли перешли от Барсегяна А.Д. к Барсегян Л.В., о чем оформлен акт приема-передачи долей от 07.06.2007.

Таким образом, собственником 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" по состоянию на текущую дату является Барсегян Л.В., вместе с тем, иск Гусенковой И.В. об истребовании 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" из чужого незаконного владения предъявлен к Барсегяну А.Д., каких-либо требований к Барсегян Л.В. не предъявлено.

Действительность сделки по отчуждению Барсегяном А.Д. в пользу Барсегян Л.В. 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" по состоянию на текущую дату также не оспорена. При этом представитель Барсегяна А.Д. пояснил, что его доверитель (Барсегян А.Д.) в период с 07.06.2007 фактически осуществлял полномочия собственника 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" и единственного участника в соответствии с устной договоренностью с Барсегян Л.В.

Представитель истца, ссылаясь на наличие близкородственных отношений между Барсегяном А.Д. и Барсегян Л.В., реализацию Барсегяном А.Д. в хозяйственном обороте полномочий собственника 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" на протяжении более 6 лет, а также в судебных разбирательствах, включая поименованные выше, без каких-либо оговорок о том, что собственником долей является иное лицо, отсутствие со стороны Барсегян Л.В. какого-либо явного интереса как к хозяйственной деятельности Общества, так и к многочисленным судебным разбирательствам, в том числе, по вопросу принадлежности долей в уставном капитале ООО "Саами", настаивал на том, что договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами", заключенный между Барсегяном А.Д. и Барсегян Л.В., в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида - без намерения создать соответствующие для нее правовые последствия.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в случае если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А42-3235/2007 установлено, что Гусенкова И.В. волеизъявление на отчуждение принадлежащих ей 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" не выражала, договор купли-продажи указанных выше долей в пользу Бакировой С.С., датированный 09.03.2007, не заключала, равно, как не подписывала акт приема-передачи долей от 09.03.2007, решение участника ООО "Саами" о продаже долей в уставном капитале Общества Бакировой С.С. от 09.03.2007.

Как указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в абзаце 2 на странице 18 постановления от 29.03.2013 по делу N А42-3235/2007, действия Бакировой С.С. и Барсегяна А.Д., связанные с совершением сделок по отчуждению спорных долей от Гусенковой И.В. Бакировой С.С., от Бакировой С.С. Барсегяну А.Д. и от Барсегяна А.Д. родственнице - Барсегян Л.В, в течение непродолжительного периода времени, по регистрации соответствующих изменений в учредительных документах Общества, по организации попытки "силового захвата" офиса Общества, документации, находящейся в офисе, пресеченной правоохранительными органами, наряду с фактическим исчезновением Бакировой С.С., объявленной в международный розыск, свидетельствуют о недобросовестности поведения Бакировой С.С., Барсегяна А.Д. в качестве участников спорных правоотношений.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ указал, что договор купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" от 09.03.2007, в соответствии с которым спорные доли отчуждаются в пользу Бакировой С.С., акт приема-передачи от 09.03.2007 к названному договору, решение учредителя ООО "Саами" от 09.03.2007 о продаже 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами" Бакировой С.С. являются недействительными в силу ничтожности, не влекут никаких правовых последствий.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, поскольку принадлежащие Гусенковой И.В. 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" выбыли из ее владения помимо воли последней, оснований для перехода прав на спорные доли к Бакировой С.С., последующего их отчуждения Барсегяну А.Д. не имелось, в связи у последнего отсутствовали законные основания для отчуждения спорных долей в пользу Барсегян Л.В.

По мнению суда, доводы представителя истца о ничтожности в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ заключенного 07.06.2007 между Барсегяном А.Д. и Барсегян Л.В. договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" являются обоснованными и подлежащими принятию в связи со следующим:

Время совершения сделки: непосредственно после совершения сделки по отчуждению Бакировой С.С. в пользу Барсегяна А.Д. спорных долей в уставном капитале ООО "Саами" (датированной 24.05.2007); после возбуждения уголовного дела N 3-1579 по заявлению ООО "Саами" в отношении Бакировой С.С. по факту совершения мошеннических действий - по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при этом как установлено Первомайским районным судом города Мурманска в Постановлении о наложении ареста на имущество от 20.06.2007 по ходатайству следователя СЧ СУ при УВД Мурманской области несмотря на то, что Барсегян А.Д. был поставлен в известность о том, что по указанным выше фактам возбуждено уголовное дело, и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены Бакировой С.С. с использованием поддельных документов, последний обратился в Межрайонную ИФНС России N 7 по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в связи с отчуждением 100% долей в пользу третьего лица (т.6, л.д. 20);

Совершением сделки между близкими родственниками: наличие близких родственных отношений между Барсегяном А.Д. и Барсегян Л.В. не оспорено, подтверждено в процессе рассмотрения дела;

Реализацией Барсегяном А.Д. в период с 2007 по 2013 годы полномочий участника Общества исключительно от собственного имени, в отсутствие каких-либо указаний (информации) на предмет того, что данное лицо действует от имени и в интересах Барсегян Л.В. (в том числе, на основании "устной договоренности");

Так, Барсегяном А.Д., как единственным участником ООО "Саами", в спорный период - принимались следующие решения: решения от 03.03.009 N 1/09 (т.2, л.д. 57), от 11.07.2009 б/н (т.2, л.д. 48) о расторжении трудового договора с генеральным директором ООО "Саами" Цыгановым С.В., решение от 20.05.2010 б/н о приостановлении осуществления Цыгановым С.В., Шалыгиным С.Г. полномочий генерального директора ООО "Саами"; - подписывались распорядительные письма, запросы как в адрес контрагентов Общества, так и в адрес уполномоченных органов (в частности запросы в адрес ББТУ ФАР РФ о приостановлении действия выданных ООО "Саами" квот на вылов ВБР от 27.03.2008 N 37, от 06.03.2009 N 14, от 27.02.2010 N 08 (т.2., л.д. 7, 10, 15) ); - направлялись в адрес единоличного исполнительного органа Общества требования о созыве внеочередных собраний участников ООО "Саами" от 08.02.2010, от 08.04.2010 б/н (т.2., л.д. 52, 54);

Кроме того, в указанный период времени Барсегян А.Д. (посредством представителей) принимал участие в судебных разбирательствах в арбитражных судах различных инстанций, судах общей юрисдикции, выступая в процессе, совершая процессуальные действия как единоличный участник ООО "Саами".

Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" от 07.06.2007, заключенный между Барсегяном А.Д. и Барсегян Л.В., совершен исключительно для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что позволяет с учетом положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ квалифицировать данный договор как ничтожную сделку.

По своей сути требования истца направлены на восстановление Гусенковой И.В. права на корпоративный контроль в Обществе в связи с ее незаконным лишением владения 100% долей в уставном капитале ООО "Саами".

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.06.2008 N 5539/08 по делу N А40-11837/06-138-91, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в области корпоративных отношений может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

При этом, как отмечено в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08 и от 10.04.2012 N 15085/11, недобросовестные действия, направленные на затруднение восстановления корпоративного контроля, не должны препятствовать реализации права истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Гусенковой И.В. о ее восстановлении в качестве участника ООО "Саами", владеющего 100% долей уставного капитала Общества, с одновременным лишением Барсегяна А.Д. права на приобретенные 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 г. по делу N А42-11267/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина