Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 11АП-19543/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - неосновательное обогащение - возвращение заявления - неустойка - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 11АП-19543/14

г. Самара

19 декабря 2014 г.

Дело N А65-20149/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатПрогрессГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года по делу N А65-20149/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспер М", г.Казань (ОГРН 1111690085022, ИНН 1659115693), к обществу с ограниченной ответственностью "ТатПрогрессГрупп", г.Казань (ОГРН 1121690076694, ИНН 1653016689), о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 28 929 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатПрогрессГрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года по делу N А65-20149/2014.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 7 ноября 2014 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 8 декабря 2014 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба была направлена 09.12.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи.

Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатПрогрессГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года по делу N А65-20149/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТатПрогрессГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.12.2014 N 27699238.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

В.Т. Балашева