Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-44778/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-33399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алешина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-33399/2013, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Алешина Игоря Николаевича

к Меркуловой Наталье Викторовне, Закрытому акционерному обществу "ЮУРТРАНС" (ОГРН 1027700272258, ИНН 7701214934)

о признании недействительными решения общего собрания акционеров, дополнительного выпуска ценных бумаг,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гереев А.Ю. по доверенности от 23.01.2014 N 1Д-32; Мельничук Г.В. по доверенности от 12.02.2014 N 1д-305:

от ответчиков:

от Меркуловой Натальи Викторовны - Сорокин В.В. по доверенности от 10.11.2014 N 7д-3930; Фомочкина В.В. по доверенности от 10.11.2014 N 7д-3930;

от ЗАО "ЮУРТРАНС" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Алешин Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Меркуловой Наталье Викторовне, Закрытому акционерному обществу "ЮУРТРАНС", Меркуловой Нелли Алексеевне о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12 апреля 2012 г. об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акций общества, оформленное протоколом N 1/12 от 12 апреля 2012 г.; о признании недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО "ЮУРТРАНС" N 1-01-16175-H-001D от 17 августа 2012 г.; о признании недействительной сделку по размещению обществом дополнительного выпуска акций ЗАО ""ЮУРТРАНС" N 1-01-16175-H-001D от 14 сентября 2012 г.; о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 20 февраля 2013 г. об утверждении новой редакции Устава общества в связи с увеличением уставного капитала общества, оформленное протоколом N 1/2-2013 г. от 20 февраля 2013 г., на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакциях от 30.11.2011 г., от 28.07.2012 г., от 29.12.2012 г., ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 г. N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакциях от 30.11.2011 г., от 28.07.2012 г. Требования истца были уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-33399/2013 исковые требования Алешина И.Н. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алешин И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ЗАО "ЮУРТРАНС", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде с 18 ноября 2014 года по 25 ноября 2014 года объявлялся перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Поддержали представленные письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы представители истца в Девятом арбитражном апелляционном суде представителями истца не поддержали.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика Меркуловой Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержали представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алешин Игорь Николаевич является акционером ЗАО "ЮУРТРАНС" и владеет в настоящее время 25 штук обыкновенных именных бездокументарных акций указанного общества, что подтверждается решением Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 г. по гражданскому делу N 2-1812/12, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28087, произведен раздел общего имущества бывших супругов - Алешина И.Н. и Меркуловой Н.В. (т.1 л.д. 37-68).

Судом установлено, что ЗАО "ЮУРТРАНС" зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате за N 963.791 от 13 июля 1999 г., 02 октября 2002 г. запись об обществе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1027700272258 (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 69-71).

Согласно п. 4.1. Устава ЗАО "ЮУРТРАНС", утвержденного общим собранием акционеров, оформленным протоколом N 5 от 16.09.2002 г. (т.1 л.д. 128-145), уставной капитал общества составил 20 000 руб. в денежной форме. Уставной капитал общества разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая.

С 2012 г. акционерами ЗАО "ЮУРТРАНС" являлись: Меркулова Нелли Алексеевна, владеющая 50 процентов голосующих акций и Меркулова Наталия Викторовна, владеющая 50 процентов голосующих акций. Факт принадлежности Меркуловой Н.Л. и Меркуловой Н.В. акций эмитента ЗАО "ЮУРТРАНС" с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-16175-H подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 02.04.2012 г. (т. 1 л.д. 101), реестром акционеров от 12.04.2012 г.

В п. 4.2. Устава общества предусмотрено, что уставной капитал общества может быть увеличен либо уменьшен на основании решения общего собрания акционеров с соблюдением правил, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и иным действующим законодательством РФ.

При этом, согласно абзаца 4 п. 4.1. Устава общества, общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 25 000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 200 руб., на общую сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с подп. 6 п. 7.4. Устава общества, увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций относится к компетенции общего собрания акционеров.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12 апреля 2012 г. были приняты следующие решения:

1. Рыночную стоимость акций общества определить в размере 200 руб. за одну акцию.

2.1. Увеличить уставной капитал общества на 1 000 000 руб. путем размещения 5 000 дополнительных обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью 200 руб. каждая.

2.2. Акции разместить путем закрытой подписки среди акционеров общества согласно реестру акционеров общества по состоянию на 12 апреля 2012 г. по цене размещения, равной рыночной стоимости в размере 200 руб. за одну акцию, согласно поданным заявкам, при условии их полной оплаты.

2.3. Лица, входящие в круг закрытой подписки уведомляются о государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в течение 7 дней, с даты государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в один день. Письменное уведомление государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг доставляется лицам, входящим в круг закрытой подписки курьером Закрытого акционерного общества "ЮРТРАНС". Заявки на приобретение акций принимаются в течение 5 дней с момента уведомления лиц, входящих в круг закрытой подписки, о регистрации решения о выпуске ценных бумаг по адресу: 107005, г. Москва, пер. Денисовский, д. 23, корп. 6. По истечении срока приема заявок с лицами, представившими заявки на приобретение акций, заключаются договоры купли-продажи акций. Договоры купли-продажи акций заключаются после окончания срока приема заявок, но не ранее даты начала размещения.

Договоры заключаются по адресу: 107005, г. Москва, пер. Денисовский, д. 23, корп. 6 в простой письменной форме путем составления документов и подписания обеими сторонами.

В случае, если общее количество акций, в отношении которых поступят заявки на их приобретение, превысит количество размещаемых акций, акции размещаются пропорционально поступившим заявкам.

В случае размещения акций пропорционально поступившим заявкам, акционеры приобретают исключительно целое число акций, размещение дробных акций не допускается.

В случае, если общее количество акций, в отношении которых поступят заявки на их приобретение будет меньше размещаемых акций, неразмещенные акции погашаются.

Максимальное число акций, которое лицо, входящее в круг закрытой подписки может отгрузить в заявке на приобретение и приобрести - 5 000 штук. Указанное количество акций лицо, входящее в круг закрытой подписки сможет приобрести в случае, если его заявка будет единственной. При размещении ценных бумаг преимущественное право приобретения ценных бумаг не предоставляется.

2.4. Дата начала размещения - на 15 день, с даты государственной регистрации регистрация решения о дополнительном выпуске ценных бумаг. Дата окончания размещения - не позднее 1 года со дня регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

2.5. Акции оплачиваются денежными средствами в кассу общества или на расчетный счет N 40702810800000002641 в ОАО "Промсвязьбанк" (Место нахождения и почтовый адрес ОАО "Промсвязьбанк": 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22). При приобретении дополнительные акции оплачиваются полностью в течение 3-ти банковских дней со дня подписания договора купли-продажи акций.

3. В связи с тем, что в процессе размещения дополнительных ценных бумаг Общества может иметь место сделка, в совершении которых имеется заинтересованность, принять решение об одобрении следующих сделок:

- Приобретение Меркуловой Н.А.(владеет 50 % ранее разменных ценных бумаг Общества, является генеральным директором общества) у ЗАО "ЮУРТРАНС" в рамках размещения дополнительного выпуска ценных бумаг номинальной стоимостью 200 рублей каждая акция по цене размещения 200 рублей за одну акцию.

- Приобретение Меркуловой Н.В. (владеет 50 % ране разменных ценных бумаг общества) у ЗАО "ЮУРТРАНС" в рамках дополнительного выпуска ценных бумаг номинальной стоимостью 200 руб. каждая акция по цене размещения 200 руб. за одну акцию.

- Утвердить решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества.

Решения внеочередного общего собрания ЗАО "ЮУРТРАНС", оформлены протоколом N 1/12 от 12 апреля 2012 г. (т.1 л.д. 97-99).

В соответствии с п. 8.1. Устава общества в случае, если количество акционеров - владельцев голосующих акций общества не будет превышать 50 (пятидесяти), функции Совета директоров общества по отдельному решению общего собрания акционеров может осуществлять непосредственно общее собрание акционеров. Поскольку на момент принятия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, в системе ведения реестра ЗАО "ЮУРТРАНС" было зарегистрировано 2 акционера, в силу чего в обществе не был сформирован Совет директоров, следовательно, решение об определении цены размещения ценных бумаг и утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг на основании абз.2 п.1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" принималось общим собранием акционеров.

Как следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12 апреля 2012 г. N 1/12, в работе общего собрание приняли два акционера, обладающие в совокупности 100 голосующими акциями, что составило 100 % от общего количества голосов по размещенным голосующим акциям. Следовательно, предусмотренный законом кворум, необходимый для проведения собрания и принятия решений, на собрании 12 апреля 2012 г. имелся.

Приказом Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 17 августа 2012 г. N 73-12-1197/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЮУРТРАНС" в количестве 5 000 штук номинальной стоимостью 200 руб. за акцию, общий объем выпуска 5 000 акций, присвоен государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16175-H-001D.

Приказом РО ФСФР России в ЦФО от 13 декабря 2012 г. N 73-12-1821/пз-и осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг. Нарушений процедуры дополнительного выпуска ценных бумаг, установленных законом, регистрирующим органом не выявлено.

Из отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "ЮУРТРАНС" следует, что в процессе размещения ценных бумаг дополнительного выпуска была совершена сделка, в совершении которой имелась заинтересованность: 14 сентября 2012 г. Меркуловой Н.А. были приобретены 5 000 акций обыкновенных именных данного выпуска ЗАО "ЮУРТРАНС". Данное лицо является заинтересованным, поскольку владело на момент приобретения 50 % акций общества, кроме того являлась генеральным директором общества. Указанная сделка была одобрена на общем собрании акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" 10 сентября 2012 г., Протокол N 2/12 от 10 сентября 2012 г.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 20 февраля 2013 г. были приняты следующие решения:

1. Определить местом нахождения ЗАО "ЮУРТРАНС": 107113, г. Москва, ул. Маленковская, д. 3. Внести в Устав ЗАО "ЮУРТРАНС" изменения относительно адреса общества.

2. Утвердить увеличение уставного капитала общества на 1 000 000 руб., в результате государственной регистрации РО ФСФР России в ЦФО 17.08.2012 г. дополнительного выпуска акций общества в количестве 5 000 штук, номинальной стоимостью 200 руб. Регистрационный номер 1-01-16175-H-001D. Эмитент - ЗАО "ЮУРТРАНС". Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 13 декабря 2012 г. Утвердить уставной капитал общества в размере 1 020 000 руб., разделенный на 5 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью - 200 руб. каждая. Внести в Устав общества соответствующие изменения. Отразить в реестре акционеров общества следующие сведения: Меркулова Н.А. владеет 5 050 акций, номинальной стоимостью - 200 руб. каждая, на общую сумму 1 000 000 руб.; Меркулова Н.В. владеет 50 акций, номинальной стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 1 010 000 руб.

3. Утвердить новую редакцию N 3 Устава общества в связи с изменением местонахождения общества и увеличением уставного капитала общества, в результате государственной регистрацией РО ФСФР России в ЦФО 17.08.2012 г. дополнительного выпуска акций общества (регистрационный номер 1-01-16175-Н-001D) и регистрацией отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг 13.12.2012 г.

Решения внеочередного общего собрания ЗАО "ЮУРТРАНС", оформлены протоколом N 1/2-2013 от 20 февраля 2013 г.

Полагая, что решение об увеличении уставного капитала общества и иные действия по процедуре дополнительной эмиссии акций, в том числе совершение сделок по размещению ценных бумаг, утверждение решения, представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска были совершены ответчиками со злоупотреблением своими правами с целью причинения вреда истцу, Алешин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании 26.11.2013 г. истцом было заявлено о фальсификации доказательств следующих документов: оригинал решения общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12 апреля 2012 г., оформленное протоколом N 1/12 от 12 апреля 2012 г.; оригинал решения общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 20 февраля 2013 г., оформленное протоколом N 1/2-2013 г. от 20 февраля 2013 г., копию выписки из реестра акционеров ЗАО ""ЮУРТРАНС" от 02.04.2012 г.

Истцом утверждалось, что имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых была проведена дополнительная эмиссия акций ЗАО "ЮУРТРАНС", сфальсифицированы, поскольку содержат поддельную подпись Меркуловой Н.А.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил ответчикам исключить из числа доказательств указанные документы.

Ответчики возражали против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Проверив заявление истца о фальсификации указанных документов путем проведения судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы соответствия времени выполнения подписи Меркуловой Н.А. на оспариваемых документах, арбитражный суд в соответствии с ч.1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и на основании заключения экспертов от 23.05.2014 г. N 536/014 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца.

В заключении экспертов ООО "Агентство независимых экспертов" от 23.05.2014 г. N 536/014 указано, что подписи от имени Меркуловой Нелли Алексеевны на первой странице третьего листа в строке: "Председатель собрания Меркулова Н.А." и на второй странице третьего листа протокола N 1/12 общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12.04.2012 г. за подписью от имени "Председателя собрания" - Меркуловой Н.А. и "Секретаря собрания" - Меркуловой Н.В. - выполнены Меркуловой Н.А. Время выполнения штрихов подписей от имени Меркуловой Н.А. в протоколе протокола N 1/12 общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12.04.2012 г., соответствует периоду времени "апрель-июнь", в том числе и дате "12 апреля 2012 г.". Подписи от имени Меркуловой Нелли Алексеевны на первой странице четвертого листа в строке: "Председатель собрания Меркулова Н.А." и на второй странице четвертого листа протокола N 1/2-2013 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 20.02.2013 г. за подписью от имени "Председателя собрания" - Меркуловой Н.А. и "Секретаря собрания" - Меркуловой Н.В. - выполнены Меркуловой Н.А. Время выполнения штрихов подписей от имени Меркуловой Н.А. в протоколе протокола N1/2-2013 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 20.02.2013 г., соответствует периоду времени "январь-март 2013 г.", в том числе и дате "20 февраля 2013 г.". Изображение подписи от имени Меркуловой Н.А. в копии из реестра акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 02.04.2012 г. за подписью от имени "Генерального директора ЗАО "ЮУРТРАНС" - Меркуловой Н.А. не пригодно для диагностики и идентификационного исследования (т.4 л.д. 16-73).

Представленное истцом заключение специалиста АНО "Центр криминалистических экспертиз" от 06.09.2013 г. (т.2 л.д.29-37) правомерно не было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку исследования проводились вне рамок настоящего арбитражного дела, при отсутствии надлежащего предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста.

Судом первой инстанции правомерно не было принято в качестве надлежащего и достоверного доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, представленный истцом акт экспертного исследования от 27.06.2014 г. N 276р составленное экспертом-криминалистом Арестовым Д.А. о наличии существенных недостатков при производстве судебной экспертизы, проведенной ООО "Агентство независимых экспертов".

В акте экспертного исследования экспертом криминалистом дана оценка заключению проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы. Указано, что в заключении эксперта имеются существенные недостатки, которые выражаются в невыполнении требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нарушены методические рекомендации обязательные при проведении технико-криминалистической экспертизы, что в своей совокупности ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных в нем выводов.

Однако истцом не указано, какие выводы экспертов ООО "Агентство независимых экспертов" должны вызывать сомнение в обоснованности заключения, как и не названы противоречия в экспертном заключении. Заключение одного эксперта относительно правильности заключения другого эксперта, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения. Истец не указал, на основании каких нормативных документов один эксперт вправе ревизировать заключению другого эксперта и какое юридическое значение указанный акт экспертного исследования имеет к предмету рассмотрения настоящего иска.

В материалах дела имеется реестр акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" на 12 апреля 2012 г., согласно которого владельцами акций являются Меркулова Н.А. и Меркулова Н.В.

Определением от 24.07.2014 г. суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 30.11.2011 г.) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Таким образом, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об этом принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. В таком решении должны быть определены количество размещаемых дополнительных объявленных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, форма оплаты дополнительных акций, а также иные условия размещения.

Пунктом 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Суд первой инстанции установил, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "ЮУРТРАНС" и размещении дополнительных акций принято 12 апреля 2012 г. на общем собрании акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС".

На момент проведения собрания 12 апреля 2012 г. Алешин И.Н. не являлся акционером ЗАО "ЮУРТРАНС". Акции в количестве 25 штук он получил на основании решения Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 г. по гражданскому делу N 2-1812/12, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28087.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Следовательно, права Алешина И.Н. на 25 штук акций ЗАО "ЮУРТРАНС" возникли с 26 ноября 2012 г., с учетом ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Алешина И.Н. права на обжалование общего собрания акционеров от 12 апреля 2012 г., поскольку последний стал акционером после даты проведения общего собрания акционеров на основании решения Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 г. по гражданскому делу N 2-1812/12, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28087.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 28.07.2012 г.) общество вправе увеличить уставный капитал путем размещения дополнительного выпуска акций. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций установленного уставом общества.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг

В силу п.3 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, суд должен установить, что информация, представленная эмитентом (обществом) в регистрирующий орган для регистрации спорного выпуска акций, является недостоверной или вводящей в заблуждение, а также определить, повлекло ли предоставление такой информации существенное нарушение прав и (или) законных интересов истцов. Только при доказанности в порядке ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ этих обстоятельств, суд может удовлетворить заявленные акционером требования о признании дополнительного выпуска акций общества недействительным.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении спорного выпуска акций обществом были реализованы все этапы процедуры эмиссии.

Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (ст. 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") являются: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Судом установлено, что ЗАО "ЮУРТРАНС" на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством о ценных бумагах и содержащие сведения, соответствующие действительности.

В процессе регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "ЮУРТРАНС" РО ФСФР в ЦФО произвело проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При этом, согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров. В иных случаях список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Для составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

В силу пунктов 6.1.8, 6.1.9 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" решением о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки должен быть определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг.

В качестве круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, в решении о размещении ценных бумаг могут быть указаны имена, наименования и/или категории этих лиц. В случае, если круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, определен путем указания на категорию (категории) таких лиц, при этом из документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, не следует, что число лиц, среди которых они будут размещены, не превысит 500, такие ценные бумаги считаются подлежащими размещению посредством закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

В случае, если дополнительные акции, облигации, конвертируемые в акции, или опционы эмитента размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров акционерного общества и при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), список таких лиц и количество принадлежащих им акций определяются на дату принятия решения о размещении ценных бумаг, если указанным решением не установлена иная дата или порядок ее определения.

Судом установлено, что список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, составлен по состоянию на 12 апреля 2012 г.

Список был составлен на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров от 12 апреля 2012 г., на котором принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения закрытой подписки дополнительного выпуска акций.

Согласно подп.1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Наличие у лица процессуального права на иск не освобождает его от обязанности при рассмотрении спора по существу доказывать, в чем заключается нарушение его прав оспариваемыми действиями ответчиков в материально-правовом смысле.

Апелляционная коллегия полагает, что наличие бракоразводного процесса между истцом и ответчиком на момент принятия оспариваемого решения от 12.04.2012 г. со спором о разделе совместно нажитого имущества свидетельствует о наличии семейного и корпоративного конфликта между сторонами, имеющего долгий продолжительный период.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца дополнительным выпуском акций общества государственный регистрационный номер 1-01-16175-H-001D, зарегистрированного РО ФСФР в ЦФО.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что проведенная дополнительная эмиссия фактически привела к размытию пакета акций истца.

Довод ответчиков об отсутствии ограничений каким-либо образом его прав на приобретение акций оспариваемого дополнительного выпуска, с целью сохранения процентного соотношения принадлежащего истцу пакета акций не принимается апелляционным судом.

Судом первой инстанции не проанализирована экономическая обоснованность проведенной дополнительной эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с п.10 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" сделка, совершенная в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, может быть признана недействительной по иску Банка России или регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска). Срок исковой давности для признания этой сделки недействительной составляет шесть месяцев с момента ее совершения. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Недействительность отдельных сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, не влечет за собой признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

В соответствии с пунктом 11 этой же статьи признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Порядок изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг и возвращения владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества устанавливается нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собрание акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

В соответствии с п.1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания являются заинтересованными лицами, в том числе в случае, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Решением внеочередного общего собрания ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12 апреля 2012 г. акционеры единогласно одобрили сделку с заинтересованностью.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований о признании недействительности оспариваемой сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций ЗАО "ЮУРТРАНС" N 1-01-16175-H-001D от 14 сентября 2012 г. в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя доводы истца о недействительности сделки по основаниям ст.10 ГК РФ, суд первой инстанции не учел бракоразводный процесс и наличие длительного семейного и корпоративного конфликта, в рамках которого стороны действовали с намерением причинить вред другому лицу.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что осведомленность о рассмотрении в Преображенском районном суде города Москвы спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, не может служить основанием для вывода о наличии семейного и корпоративного конфликта.

Применение судом ст. 10 Гражданского кодекса РФ само по себе не может служить основанием недействительности (ничтожности) сделки, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, касающейся практики применения статьи 10 Кодекса.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленный в п. 5 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 28.07.2012 г.) и абз. 2 п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 29.12.2012 г.).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, датой регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг является - 13.12.2012 г., а исковое заявление подано в суд - 13.03.2013 г. (согласно штампа "Почта России" на конверте), т.е. трех месячный срок на обжалование дополнительного выпуска ценных бумаг истцом не пропущен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 по делу N А40-33399/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 12 апреля 2012 г. об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акций общества, оформленное протоколом N 1/12 от 12 апреля 2012 г.; о признании недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО "ЮУРТРАНС" N 1-01-16175-H-001D от 17 августа 2012 г.; о признании недействительной сделку по размещению обществом дополнительного выпуска акций ЗАО ""ЮУРТРАНС" N 1-01-16175-H-001D от 14 сентября 2012 г.; о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" от 20 февраля 2013 г. об утверждении новой редакции Устава общества в связи с увеличением уставного капитала общества, оформленное протоколом N 1/2-2013 г. от 20 февраля 2013 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮУРТРАНС" (ОГРН 1027700272258, ИНН 7701214934) в пользу Алешина Игоря Николаевича расходы по госпошлине по иску в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Меркуловой Натальи Викторовны в пользу Алешина Игоря Николаевича расходы по госпошлине по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова