Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-49407/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-112955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2014 г. по делу N А40-112955/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску Открытого акционерного общества "Мосхладокомбинат N 3"

(ОГРН 1027739237162) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", ОАО "Городской кадастр", Правительство Москвы

об установлении кадастровой стоимости земельных участков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жуков А.В. по доверенности от 01.11.2014;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: от ДГИГМ - Решетников Д.К. по доверенности от 27.12.2013;

от Правительства Москвы - Решетников Д.К. по доверенности от 01.09.2014 ;

от остальных третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосхладокомбинат N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчики) об обязании установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:56, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.41, стр.2, равной его рыночной стоимости в размере 13.682.355 рублей 6 копеек по состоянию на 01.01.2013;

- земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:54, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.39-41, стр.6,7, равной его рыночной стоимости в размере 78.840.006 рублей 76 копеек по состоянию на 01.01.2013;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26, расположенного по адресу: г.Москва, Жуков проезд, вл.8, равной его рыночной стоимости в размере 30.775.336 рублей 42 копеек по состоянию на 01.01.2013;

- земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:45, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.39-41, стр.3а,4,5,9,10,11,17, равной его рыночной стоимости в размере 223.583.508 рублей 30 копеек по состоянию на 01.01.2013;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25, расположенного по адресу: г.Москва, Жуков проезд, вл.8, равной его рыночной стоимости в размере 92.827.336 рублей 97 копеек по состоянию на 01.01.2013;

- внести рыночную стоимость земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;

- признать указанную рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006016:56, 77:01:0006016:54, 77:05:0001002:26, 77:01:0006013:45, 77:05:0001002:25, их кадастровой стоимостью с применением ее в качестве таковой с 01.01.2014, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", ОАО "Городской кадастр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 исковые требования, предъявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворены. В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование к отмене судебного акта податели апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом не применена ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, суд не вправе изменять стоимость объекта недвижимости. Указывают, что в отношении спорных земельных участков не может быть установлена рыночная стоимость. Полагают, что представленный отчет не может быть принят в качестве достоверного доказательства действительной рыночной стоимости, поскольку истец является арендатором земельного участка.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Представитель Правительства Москвы и Департамента поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить решение.

В судебное заседание ответчики, а также ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", ОАО "Городской кадастр" представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и истцом были заключены договоры аренды земельных участков:

- от 16.01.2007 N М-01-032399 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:56, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.41, стр.2 (далее по тексту также - участок 1), предоставленного для эксплуатации здания под административные цели. Срок аренды до 03.08.2031;

- от 13.11.2006 N М-01-032009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:54, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.39-41 стр.6,7 (далее по тексту также - участок 2), предоставленного для эксплуатации здания под торговые цели и благоустройство территории. Срок аренды до 21.04.2030;

- от 28.02.2003 N М-05-505198 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26 (далее по тексту также - участок 3), расположенного по адресу: г.Москва, Жуков проезд, вл.8, предоставленного для эксплуатации существующих зданий и сооружений комбината. Срок аренды до 13.01.2008. Договор пролонгирован согласно п.2.1 договора на неопределенный срок;

- от 23.07.1997 N М-01-009329 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:45, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.39-41, стр. 3а, 4, 5, 9, 10, 11, 17 (далее по тексту также - участок 4), предоставленного для эксплуатации зданий под торговые цели и благоустройство территории. Срок аренды 49 лет;

- от 28.03.1997 N М-08-008460 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25, расположенного по адресу: г.Москва, Жуков проезд, вл.8 (далее по тексту также - участок 5), предоставленного для эксплуатации территории под хладокомбинат. Срок аренды до 26.12.2045 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее также - Постановление N 751-ПП), вступившим в силу с 01.01.2014, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013, согласно которым стоимость спорных земельных участков: в отношении участка 1 - в размере 94.348 рублей 82 копеек, в отношении участка 2 - в размере 67.153 рублей 21 копейки, в отношении участка 3 - в размере 29.546 рублей 69 копеек, в отношении земельного участка 4 - в размере 71.449 рублей 29 копеек, в отношении участка 5 - в размере 29.828 рублей 4 копеек.

В результате утверждения удельных показатели кадастровой стоимости земельных участков их кадастровая стоимость составила соответственно: для участка 1 - 32.833.389 рублей 36 копеек, для участка 2 - 229.932.591 рубль 4 копейки, для участка 3 - 88.758.256 рублей 76 копеек, для участка 4 - 714.492.900 рублей 00 копеек, для участка 5 -296.490.717 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как владельца земельного участка и плательщика налога, истец и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца установленной кадастровой стоимостью земельных участков нарушены, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными в силу следующего.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, владельцем которого является истец, была определена на основании Постановлениия Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Между тем, истцом в материалы дела представлены Отчеты ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" от 24.07.2014 N N DB2014-10544, DB2014-10545, DB2014-10546, DB2014-10547, DB2014-10548, согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует их кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из установленных Постановлением N 751-ПП удельных показателей кадастровой стоимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Установленная в отчетах оценщика рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляет соответственно: для участка 1 - 13.682.355 рублей 6 копеек, для участка 2 - 78.840.006 рублей 76 копеек, для участка 3 - 30.775.336 рублей 42 копейки, для участка 4 - 223.583.508 рублей 30 копеек, для участка 5 - 92.827.336 рублей 97 копеек и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно экспертным заключениям Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 28.07.2014 N N 2757/2014-10544, 2757/2014-10545, 2757/2014-10546, 2757/2014-10547, 2757/2014-10548 указанные выше Отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Доказательств недостоверности названного отчета ответчиками, 3-ими лицами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для непринятия рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной экспертными заключениями, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 2 данной статьи, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделены федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по г. Москве с 05.09.2011 переименовано в ФГБУ "ФКП Росреестра".

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка является орган кадастрового учета, в настоящем деле - ФГБУ "ФКП Росреестра". Управление Росреестра по Москве надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истец не имел прав для обращения с настоящим иском в суд, поскольку не оспаривал результаты кадастровой оценки.

ОАО "Мосхладокомбинат N 3", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела судом первой инстанции действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что согласно положениям ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими или юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом названное положение Федерального закона об оценочной деятельности не связывало возможность обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с предварительным обращением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо в иной государственный орган.

Довод заявителей апелляционной жалобы о неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка Отчета об оценке его рыночной стоимости не соответствует положением законодательства об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Субъекты оценочной деятельности устанавливают рыночную стоимость объектов оценки посредством подготовки соответствующих отчетов. Согласно ст. 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка суду был представлен, он прошел экспертизу и получил положительное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", которое также представлено в материалы дела и исследовано арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, в отчете об оценке рыночной стоимости участка прямо указаны цели его подготовки - судебное разбирательство с целью установления кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2014 г. по делу N А40-112955/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков