Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-14817/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А41-29928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ОМТ" - Порфирьев Л.М., представитель по доверенности от 02.07.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Терминал - Восток" Пронюшкиной В.Ю. - лично,

от ЗАО "Интерлизинг-Центр" - Голощапов С.А., представитель по доверенности от 18.02.2014 г.,

от ООО "Э.Г.И.Д.А." - Благов Г.К., представитель по доверенности от 16.05.2014 г.,

от Vincia Establishment - Жердев А.В., представитель по доверенности от 06.12.2014 г.,

от ОАО КБ "Открытие" - Михайлов Е.Н., представитель по доверенности от 26.06.2014 г.,

от: НП Союз менеджеров и антикризисных управляющих, Управления Росреестра по Московской области, представителя собрания кредиторов Драгунова Д.И., Даина Д.Л., ООО "Салинг Групп", ЗАО "Берлин-Фарма", "Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ", ЗАО "Кулон-Истра", ООО "ИнтерПлаза", - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-29928/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал-Восток" по заявлению представителя собрания кредиторов ООО "Терминал-Восток" Драгунова Д.И. об отстранении Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов ООО "Терминал-Восток" Драгунов Д.И. обратился с ходатайством об отстранении Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток" (т. 2, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т.3, л.д. 131-132).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО "ОМТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.3, л.д. 134-136).

Конкурсный управляющий ООО "Терминал-Восток" Пронюшкина В.Б. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л.д. 1-4).

В судебном заседании представители: ООО "ОМТ", ООО Э.Г.И.Д.А., Vincia Establishment и ЗАО "Интерлизинг-Центр", - поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО КБ "Открытие" и конкурсный управляющий ООО "Терминал - Восток" Пронюшкина В.Ю., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители: НП Союз менеджеров и антикризисных управляющих, Управления Росреестра по Московской области, представителя собрания кредиторов Драгунова Д.И., Даина Д.Л., ООО "Салинг Групп", ЗАО "Берлин-Фарма", "Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ", ЗАО "Кулон-Истра", ООО "ИнтерПлаза", - представитель не явились, извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2014 по делу N А41-29928/13 ООО "Терминал-Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

4 июля 2014 года состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно Протоколу N 4 от 07.07.2014 на собрании кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 1, л.д. 12).

Отказывая в отстранении Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Пронюшкиной В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из содержания указанной нормы права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении вопроса о возможности отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, помимо принятого в соответствии с нормами Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о его отстранении является также факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалы дела представлен Протокол N 4 собрания кредиторов ООО "Терминал-Восток" от 07.07.2014, согласно которому большинством голосов кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 2, л.д. 12).

Однако в Протоколе собрания кредиторов не указаны конкретные действия либо бездействие, послужившие основанием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также не указано, какие права и законные интересы кредиторов либо должника был нарушены Пронюшкиной В.Ю. и в чем это выразилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует, что Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток" Пронюшкиной В.Ю. о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 27 августа 2014 года (т.1, л.д. 150-167).

Из указанного отчета следует, что конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. в целях выявления имущества и денежных средств должника были направлены запросы в различные органы и учреждения: в Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы и отдел Гостехнадзора N 9 г. Раменское о предоставлении сведений о наличии у должника самоходных машин и специальной техники; в ГИБДД ГУ МВД России о наличии у должника транспортных средств; в Управление ФССП по Московской области; в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 1 по Московской области; в Министерство имущественных отношений Московской области; в РО ФСФР в ЦФО; в ТО Федеральной службы государственной статистики по Московской области; в ФИПС о наличии зарегистрированных за должником товарных знаков, а также запросы в адрес руководителя должника о предоставлении документации о деятельности должника (т. 1, л.д. 157-158).

Из материалов дела следует, что на часть запросов конкурсного управляющего из компетентных органов получены ответы.

Кроме того, конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. проведена работа по взысканию дебиторской задолженности (т. 4, л.д. 13-17).

По актам приема-передачи от 18.03.2014 документы бухгалтерского учета были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему (т. 3, л.д. 52; т. 2, л.д. 131-134).

Конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. получена также выписка из ЕГРП N 21/006/2014-570 от 09.04.2014 в отношении имущества ООО "Терминал-Восток" и его состава.

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим ООО "Терминал - Восток" Пронюшкиной В.Ю. была проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается следующими доказательствами: приказом N 1 от 26.05.2014; инвентаризационной описью основных N 1 от 29.07.2014; актом N 5 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочили дебиторами и кредиторами от 29.08.2014; инвентаризационной описью N 1/п от 02.06.2014 объектов недвижимости, строений и сооружений; инвентаризационной описью N 3 от 02.06.2014 нематериальных активов; актом инвентаризации наличных денежных средств N 11 от 02.06.2014; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N 2 от 15.08.2014 (т. 2, л.д. 20-98).

Результаты инвентаризации опубликованы 02.09.2014 (т. 1, л.д. 38).

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. в целях обеспечения сохранности имущества должника с ООО "Частная охранная организация "Топаз" был заключен договор N 17/2013-ДК об оказании услуг по охране от 02.07.2013 (т. 3, л.д. 119-123).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Терминал-Восток", предусмотренные нормами Закона о банкротстве.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Пронюшкиной В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего с даты ее утверждения решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства представителя собрания кредиторов о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов (третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отстранения Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение Пронюшкной В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Пронюшкиной В.Ю. и, как следствие, о ее неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал-Восток".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела не имеется доказательств удовлетворения арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Терминал - Восток", на неисполнение либо ненадлежащее исполнение Пронюшкиной В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом определениями Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 и от 26.08.2014 по делу N А41-29928/13 было отказано в удовлетворении жалоб: ЗАО "Интерлизинг-Центр", Винция Истэблишмент, ООО "Омега-Центр", а также ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении Пронюшкиной В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток" (т. 1, л.д. 57-80).

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и от 11.08.2014 указанные определения оставлены без изменения (т. 4, л.д. 22-32)

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "ОМТ" (т. 3, л.д. 134-136) о том, что: конкурсным управляющим ООО "Терминал-Восток" Пронюшкиной В.Ю. не принимаются меры по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; не принимаются меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, - отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В своем ходатайстве об отстранении Пронюшкиной В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток" представитель собрания кредиторов на указанные основания не ссылался (т. 2, л.д. 2-3).

В соответствии с частью 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-29928/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов