Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 305-ЭС15-5574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ (далее - также кредитор) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 по делу N А41-29928/2013 Арбитражного суда Московской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (далее - должник) кредитор - Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 30.04.2013, заключенного между должником (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (цессионарием, далее - общество "КомплектСервис") в отношении прав требования к обществу с ограниченной ответственностью "Лилли Фарма" (далее - общество "Лилли Фарма") в сумме 31 819 руб. 88 коп., и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Лилли Фарма" перед должником в указанном размере.
Определением суда первой инстанции от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично, признан недействительным договор уступки требования (цессии) от 30.04.2013. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда округа от 20.11.2017 постановление от 01.08.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в применении последствий недействительности сделки, просит их отменить и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался стать
