Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-17145/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - реестр требований кредиторов - проценты за пользование коммерческим кредитом - мнимая сделка - представители лиц участвующих в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-17145/14

г. Самара

22 декабря 2014 г.

Дело N А55-13475/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от лица, не участвующего в деле - ООО "Вестпак" - Дарвина Ю.С., доверенность от 22.09.2014 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвест лоджистик" - Святецкая В.О., доверенность от 25.11.2014 г., Муринова Д.В., доверенность от 08.12.2014 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" - Бубнова Л.С., доверенность от 12.09.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - ООО "Вестпак"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу N А55-13475/2014 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест лоджистик", (ОГРН 1136317005043), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ", (ОГРН 1106311005514), г. Самара,

о взыскании 67 589 033 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" основного долга по договору поставки N 15/84 от 30.12.2013 г. в размере 32 215 936 руб. 07 руб., штрафной неустойки в размере 5 895 516 руб. 29 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 29 477 581 руб. 49 коп., а всего 67 589 033,85 руб. (с учетом ходатайства об увеличении цены иска).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" г. Самара ИНН 6311123084, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест лоджистик" г. Самара ИНН 6317098363, сумму основного долга в размере 32 215 936 руб. 07 коп., неустойку в размере 5 895 516 руб. 29 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 477 581 руб. 49 коп., а всего 67 589 033 руб. 85 коп.

Не согласившись с выводами суда, лицо, не участвующее в деле - ООО "Вестпак" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 года по делу А55-13475/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Инвест-Лоджнстик" о взыскании задолженности в размере 67 589 033,85 рубля отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 года по делу N А55-11722/2014 требование ООО "Вестпак" включено в реестр требований кредиторов ООО "Эколос-Стройпроект" в размере 3 249 814,65 рублей.

В силу статьи 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года ООО "Вестпак" является конкурсным кредитором ООО "Эколос-Стройпроект".

Поэтому, по мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "Вестпак" имеет право обжаловать решение суда.

Податель жалобы полагает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела: суд не проверил наличие товара у продавца на сумму свыше 30 000 000 рублей с учетом того, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица лишь 16.10.2013 года; не проверил, посредством чего осуществлялась поставка товара 01.01.2014 года (своими силами/привлечение сторонней транспортной компании), не проверил наличие кредиторской задолженности у ответчика по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период и соответственно дебиторской задолженности у истца.

По мнению подателя жалобы, истцом и ответчиком заключена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Податель жалобы считает, что принятым решением от 27.08.2014 года нарушаются права ООО "Вестпак" как кредитора, поскольку будет включена задолженность перед истцом, которая перекрывает задолженность перед ООО "Вестпак" и иными кредиторами и позволит контролировать процедуру банкротства должника.

В судебном заседании представитель ООО "Вестпак" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях как конкурсного кредитора.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Инвест лоджистик" считает, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО "Вестпак", по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в уточнении к отзыву.

Представитель ООО "Эколос-Стройпроект", считает, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО "Вестпак".

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обжалуемое решение принято судом 27.08.2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу А 55-11722/2014 года в отношении ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙIIРОЕКТ", г. Самара, ИНН 6311123084 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 года по делу N А55-11722/2014 требование ООО "Вестпак" включено в реестр требований кредиторов ООО "Эколос-Стройпроект" в размере 3 249 814,65 рублей.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ - лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако к перечисленным лицам отнести "Вестпак" нельзя, так как обжалуемым решением непосредственно не затрагиваются его права и обязанности и не создаются препятствия для реализации его субъективного права на участие в процедуре банкротства по отношению к должнику.

Изучение обжалуемого решения суда от 27.08.2014 года показало, что выводов о правах и обязанностях ООО "Вестпак" в нем не содержится. Заявитель не являлся стороной правоотношения, по поводу которого принято решение.

Кроме того, на момент вынесения решения заявитель не был включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемое решение принято о его правах и обязанностях, не имеется.

Заявитель вправе в рамках дела о банкротстве должника самостоятельно избрать способ защиты своих прав и законных интересов, если полагает таковые нарушенными, в том числе оспорить сделку по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 2.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 года N 304-ЭС14-1307.

Таким образом, апелляционный суд установил, что ООО "Вестпак" не относится к числу лиц, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение, и которое вправе обжаловать его в соответствии со ст. 42 АПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Вестпак" подлежит прекращению, а уплаченная им госпошлина - возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Вестпак" не рассматривается судом, оно не признан лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, и который пользуется всеми правами лица, участвующего в деле, все заявленные им ходатайства об истребовании доказательств и о приобщении документов не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Вестпак" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу N А55-13475/2014 - прекратить.

Возвратить ООО "Вестпак" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 600 от 31.10.2014 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов