Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 18АП-12339/14

г. Челябинск

22 декабря 2014 г.

Дело N А47-12363/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сало Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2014 по делу N А47-12363/2013 (судья Евдокимова Е.В.).

Родионова Нина Владимировна (далее - Родионова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сакмарский элеватор" (далее - ОАО "Сакмарский элеватор", ответчик 1), открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, ответчик 2) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, а именно просила:

1) признать недействительными сделки по договору N 070500/0655-7.2 от 03.08.2007 и по договору N 070500/0674-7.2 от 14.08.2007, заключенные между ОАО "Сакмарский элеватор" и банком об ипотеке (залог недвижимости) имущества:

- одно четырех-семиэтажное смешанной конструкции здание элеватора с рабочей башней и шестью силосными корпусами литер В4-семиэтажное, литер В5- одноэтажное, литер В,В1,В2,В3,В6,В7- четырехэтажное, общей площадью 19 849,2 кв.м., условный номер:56-01/27-44/2001-2124, инвентарный номер С-117, адрес: Оренбургская область, Сакмарский район, пос. Красный коммунар, ул. Железнодорожная, N 2;

- земельный участок, площадью 141 902 кв. м., кадастровый номер 56:25:07 01 0040167, назначение: земли населенных пунктов, для производственных целей, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Сакмарский район, пос. Красный коммунар, ул. Железнодорожная, строение 2.

2) Применить последствия недействительности сделок по договорам об ипотеке (залог недвижимости) N 070500/0655-7.2 от 03.08.2007 и N 070500/0674-7.2 от 14.08.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Ассоль-Агро", общество с ограниченной ответственностью "Зобовское".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3, л.д. 146-152).

С вынесенным судебным актом не согласился Сало Александр Владимирович и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить (т. 4, л.д. 106-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Сало А.В. ссылался на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписей, выполненных в договорах ипотеки и дополнительных соглашениях, протоколах внеочередных собраний акционеров ОАО "Сакмарский элеватор" от имени генерального директора общества.

Податель жалобы отмечает, что он как бывший генеральный директор общества несет риск неблагоприятных последствий, поскольку на него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

У Сало А.В. отсутствовала возможность получить информацию о совершении оспариваемой сделки, поскольку такой информацией обладали только руководитель и главный бухгалтер общества, она не была отражена в бухгалтерской документации. Отмечает, что оспариваемые сделки не могли свидетельствовать о выгоде или заинтересованности ОАО "Сакмарский элеватор".

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

16.12.2014 (рег. N 44692) по системе "Мой арбитр" от ОАО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу Сало А.В.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва ОАО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу, поскольку не соблюдено требование о заблаговременном направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции к рассмотрению принята уточненная апелляционная жалоба Сало А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании отклонено ходатайство Сало А.В. об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причины отложения, указанные Сало А.В. (подача апелляционной жалобы истцом) не признаны уважительными, поскольку на момент проведения судебного заседания сведений о принятии апелляционной жалобы Родионовой Н.В. к производству у суда не имелось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Родионова Н.В. является акционером ОАО "Сакмарский элеватор" и владеет 48 обыкновенными именными акциями (т. 1, л.д. 22-31).

03 августа 2007 года, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ОАО "Сакмарский элеватор" (залогодатель) был заключен договор N 070500/0655-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) с последующими дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 65-81).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 070500/0655, заключенному 03.08.2007 между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью "Зобовское" в городе Оренбург, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности (далее - имущество):

- объекты недвижимости (здания), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых оговорены в п. 3 договора и Приложении N 1 к нему;

- земельные участки, на которых расположены закладываемые здания, характеристики и залоговая стоимость которых, оговорены в п. 3 договора и Приложении N 1 к нему.

Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 383 177 611 руб. 49 коп.

ОАО "Сакмарский элеватор" принял на себя обязательство по обеспечению обязательств по кредитному договору N 070500/0655, заключенному 03.08.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Зобовское", на сумму 20 000 000 руб.

14 августа 2007 года, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ОАО "Сакмарский элеватор" (залогодатель) был заключен договор N 070500/0674-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) с последующими дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 82-101).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N 070500/0674, заключенному 09.08.2007 между залогодержателем и ООО "Ассоль-Агро" в городе Оренбург, передает залогодержателю в залог аналогичное недвижимое имущество и имущественные права в совокупности.

Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 383 177 611 руб. 49 коп.

ОАО "Сакмарский элеватор" принял на себя обязательство по обеспечению обязательств по договору об открытии кредитной линии N 070500/0674, заключенному 09.08.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ассоль-Агро", на сумму 40 000 000 руб.

Полагая, что данные сделки следует признать недействительными на основании статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между заключением оспариваемых сделок и банкротством ОАО "Сакмарский элеватор". Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены на не рыночных, заведомо невыгодных, кабальных условиях, при их заключении стороны преследовали цель причинить вред акционерам ОАО "Сакмарский элеватор", исполнение сделок причинило убытки акционерам общества. Кроме того, истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Сало А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2014 отказано в удовлетворении требований Родионовой Н.В. о признании недействительными сделок по договору N 070500/0655-7.2 от 03.08.2007 и по договору N 070500/0674-7.2 от 14.08.2007, заключенных между ОАО "Сакмарский элеватор" и банком об ипотеке (залог недвижимости) имущества: - одно четырех-семиэтажное смешанной конструкции здание элеватора с рабочей башней и шестью силосными корпусами литер В4-семиэтажное, литер В5- одноэтажное, литер В,В1,В2,В3,В6,В7- четырехэтажное, общей площадью 19 849,2 кв.м., условный номер:56-01/27-44/2001-2124, инвентарный номер С-117, адрес: Оренбургская область, Сакмарский район, пос. Красный коммунар, ул. Железнодорожная, N 2; - земельный участок, площадью 141 902 кв. м., кадастровый номер 56:25:07 01 0040167, назначение: земли населенных пунктов, для производственных целей, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Сакмарский район, пос. Красный коммунар, ул. Железнодорожная, строение 2; применении последствий недействительности сделок по договорам об ипотеке (залог недвижимости) N 070500/0655-7.2 от 03.08.2007 и N 070500/0674-7.2 от 14.08.2007.

Из материалов дела не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях Сало А.В., в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении прав Сало А.В. отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено.

Подателем жалобы не указано, какие конкретно права и обязанности Сало А.В. нарушены обжалуемым судебным актом и в чем это нарушение выразилось.

Кроме того, в иске отказано в связи с применением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что на него как на бывшего генерального директора общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку документально не подтверждена и носит вероятный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют безусловно о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы.

Поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Сало А.В., заявитель не обладает правом на его обжалование в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Сало А.В. была принята к производству, то в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что жалоба подана ненадлежащим лицом, пересмотр судебного акта по существу спора судом апелляционной инстанции не производится.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 176, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Сало Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2014 по делу N А47-12363/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко