Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 05АП-13768/14

г. Владивосток

22 декабря 2014 г.

Дело N А24-2929/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

апелляционное производство N 05АП-13768/2014

на решение от 17.09.2014

по делу N А24-2929/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092; 7714783092, ОГРН 1097746358412; 1097746358412)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386; 7702707386, ОГРН 1097746264219; 1097746264219)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка", ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать 2 105 673 руб. 90 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 101040201023 N от 09.07.2012 за период октябрь 2011 - декабрь 2012, 215 376 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию до 01.07.2014, со взысканием процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25 %, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга либо его части.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2014 исковые требования ОАО "РЭУ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Славянка" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и в нарушение положений ст. 49 АПК РФ взыскал с ответчика стоимость горячего водоснабжения.

Заявитель полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего вынесено неверное решение. Ответчик указывает на неправильное применение Арбитражным судом Камчатского края норм процессуального права

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Славянка" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 101040201023, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2013).

Согласно п. 1.1, договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ОАО "РЭУ" свои договорные обязательства выполняло надлежащим образом, осуществляя непрерывную подачу потребителю тепловой энергии, теплоноситель в определенных условиями договора количестве и качестве.

В соответствии с п.7.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец направил Ответчику счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период октябрь 2011 - декабрь 2012 в размере 2 105 673 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения ОАО "РЭУ" в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела ОАО "РЭУ" в исковом заявлении просило взыскать с ОАО "Славянка" задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2011 - декабрь 2012 в размере 50 000 рублей.

В арбитражный суд Камчатского края 16.07.2014 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а 28.07.2014 ОАО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством, в котором просит в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 105 673 руб. 90 коп. по договору теплоснабжения N 101040201023 N от 09.07.2012 за период октябрь 2011 - декабрь 2012, 212 188 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25 %, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга либо его части.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и в нарушение положений ст. 49 АПК РФ взыскал с ответчика стоимость горячего водоснабжения подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1.1 договора его предметом является тепловая энергия на отопление и теплоноситель.

Из имеющихся в материалах дела ходатайств ОАО "РЭУ" от 16.07.2014 об увеличении исковых требований, от 28.07.2014 об уменьшении исковых требований, возражений на отзыв ответчика от 08.09.2014 следует, что истец обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. В тексте обжалуемого решения также не содержится указаний на то, что предметом спора является взыскание задолженности за горячее водоснабжение.

Доказательств обратного ответчиком не представлено

В связи с чем апелляционная коллегия признает довод заявителя о взыскании с него стоимости горячего водоснабжения необоснованным и документально не подтвержденным.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего вынесено неверное решение.

Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец не является организацией осуществляющей непосредственное производство горячей воды и поставляющей ответчику тепловую энергию. Податель жалобы полагает, что возложена обязанность по оплате горячей воды, а не за услуги теплоснабжения в Гкал и расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения на объектах является открытой.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

Открытая система теплоснабжения - система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

При открытой системе теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

ОАО "РЭУ" не осуществляет подготовку горячей воды с помощью оборудования, находящегося в аренде или эксплуатации общества, так как объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик использует открытую схему теплоснабжения, то полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не производит. В связи с чем, для выполнения своих обязательств по договору, истец дополнительно приобретает подпиточную воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.

Согласно п. 66 "Основ ценообразования в отношении электрической тепловой энергии в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 - тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 60 Методических указаний "По расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию дл потребителей основывается на полном возврате теплоносителей тепловую сеть и (или) на источник тепла (закрытая систем; теплоснабжения).

Стоимость на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение подпиточной воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на ее химическую очистку.

Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым государством тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.

Из совокупного толкования п. 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования N 520 следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячу воду включают в себя стоимость 1 кубометра холодной воды и расходы на подогрев воды. Определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 кубометра холодной воды и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109. Стоимость 1 кубометра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимость ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 указала, что согласно п. 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.

Поскольку истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, то он осуществляет поставку ответчику тепловой энергии в сетевой воде и подпиточной воды.

Таким образом, исполнители коммунальных (ответчик) услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

В Информационном письме ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" также дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которого потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь, по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

При этом, установление цены подпиточной воды по цене расходов компании не противоречит ст. 424 Гражданского кодекса РФ. (Определение ВАС РФ от 13.10.2008 N 12596/08).

Отсутствие соглашения с организацией, которая потребляет поставляемую химически очищенную воду энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, истец правомерно предъявляет с октября 2011 по сентябрь 2012 требования о взыскании с ответчика стоимости теплоносителя.

Кроме того, факт наличия задолженности по договору теплоснабжения подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями организаций актами сверки, счетами-фактурами.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 2 105 673 руб. 90 коп.

Подлежит отклонению довод заявителя о неправомерности взыскания с него стоимости тепловой энергии за отопление, по причине того, что истцом выставлены к оплате завышенные объемы тепловой энергии, не соответствующие договорным объемам, которые согласованы сторонами при заключении Договора.

Заявитель ссылается на пункт 2.3. Договора, согласно которому изменение расчетных тепловых нагрузок ответчика производится по заявлению потребителя (ответчика) на основании акта двухстороннего обследования. При этом истцом не представлено соответствующего документа.

Согласно разделу 3 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета в точке поставки, а при их отсутствии расчетным способом.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя: здание экспедиции, здание штаба, здание гаража (расположенные в п. Ключи-1), находящиеся в управлении ответчика.

В материалах дела имеются акт от 03.11.2011 о комплексном обследовании системы теплоснабжения в/г 20 инв. 219 определен объем объекта (точки поставки) и количество персонала/посещаемость объекта.

Также материалы дела содержат акт от 11.07.2012 об обследовании ОАО "РЭУ" объектов ОАО "Славянка", в котором имеется указание на факт изменения объёмов здания Гаража (инв. N 374 в/г 20), который фактически увеличен с установленного в изначальном акте объема в 1148 куб.м. до 4098,3 куб.м.

При этом доводы ответчика о том, что в акте обследования гаража от 11.07.2012 надпись о строительном объеме в 3911.95 куб.м. сделана после составления акта, о чем свидетельствует другой подчерк и выход за поля документа, а акты от 03.11.2011 и от 11.07.2012 подписаны неуполномоченным на то лицом, признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ОАО "Славянка" доказательств того, что акты от 03.11.2011 и от 11.07.2012 подписаны неуполномоченными лицам не представлены, ответчик с заявлением фальсификации доказательств в Арбитражный суд Камчатского края не обращался, в результате чего несет риск негативных последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данного требования истцом не заявлялось, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления является правом суда с момента вступления в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2014 по делу N А24-2929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко