|
22 декабря 2014 г.
|
Дело N А65-19973/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
Лыков М.И. - лично, паспорт,
иные лица, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Лыкова М.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 о возвращении заявления о пересмотре решения от 22.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-23415/2013 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Лыкова М.И. к ЗАО "Заря", ООО "ЯРь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Лыков Михаил Иванович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" и обществу с ограниченной ответственностью "Ярь" о признании недействительным договора аренды автозаправочной станции, заключенного в июне 2013 года.
Решением арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 отказано в удовлетворении исковых требований.
06.10.2014 г. Лыков Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 22.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда заявитель указывает на ответ Главного Управления Банка России по Самарской области от 12.07.2014 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 г. заявление Лыкова М.И. от 06.10.2014 г. о пересмотре решения суда от 22.01.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку заявление подано после истечения установленного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с принятым судебным актом Лыков М.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2014 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции Лыков М.И. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Согласно п.2 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при ре
