Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 01АП-3124/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. N Ф01-370/15 настоящее постановление оставлено без изменения

18 декабря 2014 г.

А79-9847/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2014 по делу N А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1",

без участия представителей сторон,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - ООО "Чебоксарская типография N 1", должник) общество с ограниченной ответственностью "ГаммаТрейд" (далее - ООО "ГаммаТрейд") заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения первого собрания кредиторов должника.

Определением от 11.11.2014 суд первой инстанции производство по делу приостановил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.11.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Чебоксарская типография N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 в должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович, судебное заседание назначено на 30.06.2014.

Определением суда от 30.06.2014 срок процедуры наблюдения продлен до 24.07.2014 в связи с нерассмотрением требования одного кредитора, обратившегося в суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок и непроведением первого собрания кредиторов должника.

Определениями суда от 24.07.2014, от 01.10.2014 срок процедуры наблюдения продлен до 21.10.2014 в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

Временным управляющим 10.10.2014 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: отчет временного управляющего не принимать к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, образовать комитет кредиторов, определить количественный состав комитета кредиторов из трех человек: Внукова А.А., Гомыжевой М.В., Малькова С.В., определить Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для представления кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1".

29.10.2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИДТР" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" от 10.10.2014. Заявление оставлено без движения.

05.11.2014 в суд поступило заявление ООО "ГаммаТрейд" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" от 10.10.2014.

ООО "ГаммаТрейд" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1". Ввиду того, что собрание кредиторов было неправомочным принимать решения, поскольку в нем от ООО "ГаммаТрейд" участвовало лицо, не являющееся представителем ООО "ГаммаТрейд" и не обладающее соответствующими полномочиями.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предоставлено право арбитражному суду приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае: обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, поскольку решение собрания кредиторов должника от 10.10.2014 обжаловано в судебном порядке.

Коллегия судей также считает необходимым пояснить, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Закона о банкротстве последствием приостановления производства по делу о банкротстве является запрет на принятие арбитражным судом судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона (судебный акт по результатам обжалования решений собрания кредиторов к таковым не относится); приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае признания первого собрания кредиторов незаконным, конкурсные кредиторы вправе провести новое собрание кредиторов с принятием новых решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2014 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов