Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 02АП-11296/14 (ключевые темы: транспортная компания - неосновательное обогащение - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - встречный иск)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 02АП-11296/14

г.Киров

22 декабря 2014 г.

А29-3746/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Вега"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-3746/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Канева Андрея Леонидовича (ИНН: 110604383806, ОГРН: 308110603800026)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Вега" (ИНН: 1106021549, ОГРН: 1061106010900)

третье лицо: Пономарев Дмитрий Александрович

об обязании выплатить стоимость доли

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Вега" (ИНН: 1106021549, ОГРН: 1061106010900)

к индивидуальному предпринимателю Каневу Андрею Леонидовичу (ИНН: 110604383806, ОГРН: 308110603800026)

о взыскании задолженности и неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Вега" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.12.2014 N 52-14/В/П на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Вега" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Вега" от 16.12.2014 N 52-14/В/П подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев