Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 01АП-2768/14

18 декабря 2014 г.

А43-24798/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897) и конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района Терентьевой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу N А43-24798/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению МУП "Городской водоканал" города Кстово о признании недействительным решения комитета кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района (ИНН 52500221348, ОГРН 1025201985973) от 10.07.2014,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Терентьевой Светланы Васильевны- Ламская Д.А. по доверенности от 05.06.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (далее - МУП "Водоканал" Кстовского района, должник) муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской водоканал" города Кстово) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района от 10.07.2014.

Определением от 19.09.2014 суд производство по заявлению прекратил.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 150, 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, МУП "Городской водоканал" города Кстово и конкурсный управляющий должника обжаловали его в апелляционном порядке.

МУП "Городской водоканал" города Кстово в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий Терентьева С.В. в апелляционной жалобе просит изменить определение от 19.09.2014, исключив из мотивировочной части указанное суда о том, что на момент рассмотрения дела, суду не представлено доказательств того, что прекращение хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района может повлечь за собой последствия, предусмотренные п.6 ст.129 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу N А43-24798/2013 МУП "Водоканал" Кстовского района признано несостоятельным (банкротом) по признаку ликвидируемого должника. В отношении имущества предприятия открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

17.04.2014 состоялось собрание кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района, на котором приняты, в том числе, следующие решения:

1) Образовать комитет кредиторов;

2) Определить количественный состав комитета кредиторов 3 человека;

3) Избрать членами комитета кредиторов Садилова А.П., Рощина Д.С., Захарова О.А.;

4) Утвердить полномочия комитета кредиторов согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", за исключительной компетенцией собрания кредиторов.

10.07.2014 состоялось заседание комитета кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области, которое оформлено протоколом. На указанном заседании, членами комитета кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет управляющего о своей деятельности.

2. Включить в повестку дня дополнительный вопрос о согласовании организации ООО "Водоканал" Кстовсого района для заключения договоров на техническое обслуживание в рамках хозяйственной деятельности должника.

3. Согласовать организацию для заключения договора на техническое обслуживание в рамках хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района - ООО "Водоканал" Кстовсого района. Обязать конкурсного управляющего заключить договор на техническое обслуживание в рамках хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района.

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.07.2014 обратился конкурсный кредитор - МУП "Городской водоканал" города Кстово с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района от 10.07.2014 по вопросам повестки дня N N 2,3.

Оспариваемые МУП "Городской водоканал" решения комитета кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района от 10.07.2014, отменены комитетом кредиторов на заседании 19.08.2014.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве (абз. 6 п.1) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, привлечение третьих лиц на договорной основе с оплатой их деятельности, относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего. Не наделено указанными полномочиями и собрание кредиторов организации-банкрота.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в период конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника, при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе, объектов водо-, тепло-, газо-, и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимые для жизнеобеспечения граждан.

Судом первой инстанции установлено, что вопросы хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" подпадают под признаки, установленные пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве. Между тем, на собрании кредиторов МУП "Водоканал" Кстовсого района 17 апреля 2014 года принято решение 17 апреля 2014 года состоялось собрание кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского прекратить хозяйственную деятельность должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что принятие комитетом кредиторов решения о согласовании организации для заключения договора на техническое обслуживание в рамках хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района - ООО "Водоканал" Кстовсого района, противоречит ранее принятому решению собрания кредиторов.

Коллегия судей, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего, не находит правовых оснований для исключения из мотивировочной части двух следующих абзацев.

На момент рассмотрения дела, суду не представлено доказательств того, что прекращение хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района может повлечь за собой последствия, предусмотренные п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд считает возможным согласиться с доводом заявителя о том, что принятие решения по вопросам повестки дня комитета кредиторов N 2 и N 3, не соответствует требованиям ст.ст. 12, 17, 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия судей установила, что в материалы дела не представлены доказательства, что прекращение хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района может повлечь за собой последствия, предусмотренные п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве. Не представлены указанные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по заявлению, поскольку оспариваемые МУП "Городской водоканал" решения комитета кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района от 10.07.2014, отменены комитетом кредиторов на заседании 19.08.2014.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу N А43-24798/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово и конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района Терентьевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Волго-Вятского округа не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова