Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-23699/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-26407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург": представителя Фрезе В.И. (доверенность от 01.09.2014)

от временного управляющего Викторовой А.А. (паспорт)

от ЗАО "Ренессанс-Реставрация": представителя Валовой Н.В. (доверенность от 21.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23699/2014) ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-26407/2014 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Ренессанс-Реставрация" о признании ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ренессанс-Реставрация" (далее - заявитель, кредитор, ЗАО "Ренессанс-Реставрация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений от 21.04.2014, о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания "Петербург" (далее - должник, ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург", 194156, Санкт-Петербург, Муринский 2-й пр-кт, д.8, лит.А, пом.3-Н, ОГРН 1137847055950, ИНН 7802815730)) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2014 признано обоснованным заявление ЗАО "Ренессанс-Реставрация" о признании ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Викторова Анна Анатольевна (ИНН 781650073424), член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, Москва, Макаренко ул., д.5, стр.1А, пом.1, комн.8,9,10) с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

На указанное определение ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению должника, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте по делу N А56-79501/2012. Должником было подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта. В связи с изложенным должник полагает, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено, поскольку в случае введения процедуры наблюдения отпадут основания для признания заявления о рассрочке обоснованным.

Податель жалобы также указывает, что задолженность, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве, погашена должником кредитору путем зачета встречных однородных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что определением суда от 20.10.2014 должнику было отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Доводы о том, что задолженность, послужившая основание для возбуждения дела о банкротстве, погашена должником кредитору путем зачета встречных однородных требований не подтверждены документально.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель кредитора-заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург".

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "Ренессанс-Реставрация" о признании ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" несостоятельным (банкротом) основано на следующих обстоятельствах:

ЗАО "Ренессанс-Реставрация" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" в рамках дела N А56-79501/2012, в связи с невыполнением должником обязанности по возврату неосновательно полученной денежной суммы - 12 504 520 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-79501/2012 с ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" в пользу ЗАО "Ренессанс-Реставрация" взыскано 12 504 520 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 275 099 руб. 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 898 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.04.2014.

До настоящего времени присужденные суммы должником кредитору не перечислены.

Обязанность по перечислению 12 504 520 руб. 35 коп. должна была быть исполнена до 13.12.2012. Судом было признано правомерным начисление процентов с 14.12.2012.

В обосновании заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-79501/2012, вступившее в законную силу, которым подтверждена задолженность в указанном выше размере.

Поскольку заявление ЗАО "Ренессанс-Реставрация" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств исполнения ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-79501/2012, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости введения в отношении ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" процедуры наблюдения, утвердив в качестве временного управляющего должника Викторову А.А., кандидатура которой соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Доводы подателя апелляционной жалобы о погашении требований заявителя путем зачета встречных однородных требований отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные документально.

Доводы должника о целесообразности приостановления производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в арбитражном суде заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А56-79501/2012 также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" отказано в предоставлении рассрочки.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-26407/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова