Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-7907/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А56-26407/2014тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Кириенко Н.В. (доверенность от 16.01.2015)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7907/2015, 13АП-7860/2015) ООО "Производственная компания Бахко" ЗАО "Ренессанс-Реставрация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-26407/2014 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по требованию ООО "Производственная компания Бахко" о включении требования в размере 783 271 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург"

установил:

Кредитор ООО "Производственная компания Бахко" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" (далее - должник) обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 783 271 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.03.2015 требование ООО "Производственная компания Бахко" в размере 631 811 руб. 20 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

На указанное определение ЗАО "Ренессанс-Реставрация" и ООО "Производственная компания Бахко" поданы апелляционные жалобы.

ЗАО "Ренессанс-Реставрация" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 04.03.2015 отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Производственная компания Бахко" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 04.03.2015 отменить в части отказа во включении требования конкурсного кредитора ООО "Производственная компания Бахко" в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате, включить требование в части суммы процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Производственная компания Бахко" заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник, временный управляющий должника и ЗАО "Ренессанс-Реставрация" своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявление ООО "Производственная компания Бахко", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, принял отказ от апелляционной жалобы и производство по данной апелляционной жалобе прекратил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 в отношении ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Викторова Анна Анатольевна.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014.

17.10.2014 в арбитражный от ООО "Производственная компания Бахко" поступило требование в размере 783 271 руб. 80 коп. для включения в реестр требований кредиторов должника.

Заявленное кредитором требование в размере 783 271 руб. 80 коп. включает: 633 811 руб. - сумма основного долга и 149 460 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены: счета на оплату от 28.04.2012, 21.12.2011; товарные накладные от 05.07.2012, 13.03.2012, 26.04.2012; доверенности N N 562, 229, 86; платежные поручения N86 от 01.06.2012, N128 от 26.01.2012, N131 от 27.01.2012, N735 от 21.12.2011; акт сверки расчетов по состоянию на 05.06.2014.

Конкурсный кредитор ЗАО "Ренессанс-Реставрация" возражал против включения требования ООО "Производственная компания "Бахко" в реестр, полагая, что представленных кредитором доказательств недостаточно для подтверждения наличия задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО "Производственная компания Бахко" признал обоснованным в сумме 633 811 руб. основного долга и включил требование в указанной части в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении заявления в части суммы процентов суд отказал, поскольку кредитором не представлено документального обоснования начисления процентов за указанный период.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Указанное выше свидетельствует о том, что заявления кредиторов об установлении в рамках дела о банкротстве их денежных требований к должнику рассматриваются судом по правилам, установленным для рассмотрения споров в рамках искового производства и с тем же объемом доказательств. Поэтому кредитор обязан подтвердить наличие между ним и должником гражданского правовых отношений, исполнение собственных обязательств и наличие и размер обязательства не исполненного должником.

В рассматриваемом обособленном споре кредитором ООО "Производственная компания "Бахко" в материалы дела были представлены выставленные кредитором должнику счета на оплату товара и товарные накладные, подтверждающие наличие договорных отношений по поставке и доказывающие исполнение кредитором обязательств со своей стороны, поскольку товарные накладные имеют отметки о получении товара, а также подтверждают полученный ассортимент и стоимость. Также кредитором был представлен акт сверки расчетов по поставленным товарам, в котором должник подтвердил наличие задолженности по оплате полученного товара в сумме 633 811,20 руб. В подтверждение полномочий лиц, осуществивших приемку товара от кредитора, последним в материалы дела представлены копии доверенностей на получение материальных ценностей.

Исследование приведенных выше доказательств позволило суду первой инстанции прийти к выводу об обоснованности предъявленного кредитором требования о взыскании долга по оплате поставленного товара по праву и по размеру.

На основании положений статей 71, 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "Производственная компания Бахко" в размере 631 811 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

ЗАО "Ренессанс-Реставрация" в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов по существу заявленного кредитором требования.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Производственная компания Бахко" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-7907/2015) прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-26407/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ренессанс-Реставрация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова