Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-10012/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - отказ от апелляционной жалобы - договор об оказании услуг - прайм)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-10012/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-26407/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

от заявителя: представителя Домашева К.В. (доверенность от 15.06.2015)

временного управляющего Викторовой А.А. (определение суда от 11.09.2014)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10012/2015) ООО "Прайм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-26407/2014 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Прайм"

о включении в реестр требований ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" (далее - должник) ООО "Прайм" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о включении задолженности по договору об оказании услуг N 03/13 от 15.01.2013 в размере 3 363 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.03.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Прайм" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Инженерная Строительная компания "Петербург".

На указанное определение ООО "Прайм" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление ООО "Прайм", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Прайм" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер N 13АП-10012/2015) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова