Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-21062/14

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2014 г.

дело N А53-30388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

при участии третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 по делу N А53-30388/2012 о взыскании судебных издержек, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

по делу по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к ответчику закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276)

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Телеком Азов"; ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"; общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"; закрытого акционерного общества "Радио Ретро"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 660 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) судебных расходов по настоящему делу в размере 660 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 788 210 руб., из которых: 650 000,00 руб. затраты на оплату юридических услуг представителя: 200000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области; 200 000 руб. - представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; 250 000 руб. - представление интересов в Суде по интеллектуальным правам; затраты, связанные с переездом представителя из г.Москвы к месту судебных разбирательств, а также командировочные расходы представителя (судебные заседания 24.12.2012 г., 29.01.2013 г., 05.02.2013 г., 06.03.2013 г., 25.03.2013 г., 24.06.2013 г., 12.09.2013 г., 10.10.2013 г.) в размере 138 210,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 по делу N А53-30388/2012 с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" взыскано 474 517 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, транспортных услуг. В остальной части требований заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение изменить в части, довзыскать с РАО - 62 700 руб. суточных расходов на представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Приложениями N 7 к договору от 09.01.2013, N 8 к договору от 31.01.2013, N 9 к договору от 12.02.2013, N 10 к договору от 11.03.2013, N 12 к договору от 26.03.2013, N 15 к договору от 28.06.2013, N 18 к договору от 16.09.2013, N 19 к договору от 16.10.2013 закреплено, что ответчик обязался компенсировать исполнителю расходы, связанные, в том числе с оплатой представителю суточных. Факт осуществления ответчиком суточных платежей подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует определение только в части отказа от взыскания с истца 62 700 руб. суточных расходов на представителя.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2013 г. по делу N А53-30388/2012 ООО "РАО" (истцу) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 660 000 руб. в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" представило договор N 02-09/12 от 24.09.2012 г. на оказание услуг юридической консультации и правовой поддержки (далее - Договор), заключенный с Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских прав и смежных прав" (далее - исполнитель, представитель)

В соответствии с приложением N 3 от 24.09.2012 г. к договору, стоимость услуг юридической консультации, правовой поддержки (разработка правовой позиции с подготовкой отзыва на исковое заявление и иных необходимых документов) и представления интересов ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в основных судебных заседаниях Семеновым Анатолием Вячеславовичем в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-30388/2012 по иску ООО "РАО" к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение составила 200 000 (двести тысяч) руб.

В соответствии с приложением N 17 от 16.08.2013 г. к Договору стоимость услуг юридической консультации, правовой поддержки и представления Семеновым Анатолием Вячеславовичем интересов ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в судебных заседаниях в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "РАО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 г. по делу N А53-30388/2012 по иску ООО "РАО" к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права составила 200 000 (двести тысяч) руб.

В соответствии с приложением N 21 от 28.01.2014 г. к договору стоимость услуг юридической консультации, правовой поддержки и представления Семеновым Анатолием Вячеславовичем интересов ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РАО" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 г. и решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 г. по делу А53-30388/2012 по иску ООО "РАО" к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" обязалось компенсировать исполнителю понесенные им расходы, связанные с явкой в судебные заседания по делу, включая стоимость авиа- или ж/д билетов и иных проездных документов, оплату суточных в размере, установленном локальным нормативным актом исполнителя, а также расходов по сбору и обеспечению доказательств и почтовых расходов, которые были предварительно согласованы с заказчиком.

В соответствии с приложением N 7 к договору от 09.01.2013 г. ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Арбитражном суде Ростовской области 24 декабря 2012 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 15 174 руб. (Акт N 00000001 от 09.01.2013 г. на сумму 67 000 руб.).

В соответствии с приложением N 8 к Договору от 31.01.2013 г. ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Арбитражном суде Ростовской области 29 января 2013 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 12 300,00 руб. (Акт N 00000002 от 31.01.201Зг. на сумму 25 060,00 руб.).

В соответствии с приложением N 9 к Договору от 12.02.2013 г. ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Арбитражном суде Ростовской области 05 февраля 2013 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 12 300,00 руб. (Акт N 00000005 от 20.02.2013 г. на сумму 51 600,00 руб.).

В соответствии с приложением N 10 к Договору от 11.03.2013 г. ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Арбитражном суде Ростовской области 06 марта 2013 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 13 400,00 руб. (Акт N 00000006 от П.03.2013 г. на сумму 41 500,00 руб.).

В соответствии с приложением N 12 к Договору от 26.03.2013 г. Ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Арбитражном суде Ростовской области 25 марта 2013 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 21 100,00 руб. (Акт N 00000007 от 26.03.2013 г. на сумму 34 000,00 руб.).

В соответствии с приложением N 15 к Договору от 28.06,2013 г. Ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Арбитражном суде Ростовской области 24 июня 2013 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 22 700,00 руб. (Акт N 00000016 от 28.06.2013 г. на сумму 22 700,00 руб.).

В соответствии с приложением N 18 к Договору от 16.09.2013 г. Ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 12 сентября 2013 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 23 710,00 руб. (Акт N 00000021 от 16.09.2013 г. на сумму 23 710,00 руб.).

В соответствии с приложением N 19 к Договору от 16.10.2013 г. Ответчик обязался компенсировать представителю Семенову А.В. расходы, связанные с явкой в судебное заседание, которое состоялось в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 10 октября 2013 г. по делу N А53-30388/2012 на сумму 17 526,00 руб. (Акт N 00000024 от 16.10.2013 г. на сумму 17 526,00 руб.).

При рассмотрении дела по существу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях заявитель понес расходы на оплату юридических услуг представителя, а также расходы, связанные с явкой представителя в судебные заседания, в общей сумму 788 210 руб., из которых: 200 000 руб. - расходы, связанные с оказанием услуг юридической консультации, правовой поддержки (разработка правовой позиции с подготовкой отзыва на исковое заявление и иных необходимых документов) и представлением интересов ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в основных судебных заседаниях Семеновым Анатолием Вячеславовичем в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-30388/2012;

- 15174 руб. - компенсация расходов по участию Семенова Анатолия Вячеславовича в основном судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 24 декабря 2012 г.;

- 12 300 руб. - компенсация расходов по участию Семенова Анатолия Вячеславовича в основном судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 29 января 2013 г.;

- 12 300,00 руб. компенсация расходов по участию Семенова Анатолия Вячеславовича в основном судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 05 февраля 2013 г.;

- 13 400,00 руб. - компенсация расходов по участию Семенова Анатолия Вячеславовича в основном судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 06 марта 2013 г.;

- 21 100,00 руб. - компенсация расходов по участию Семенова натолия Вячеславовича в основном судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 25 марта 2013 г.;

- 22 700,00 руб. - компенсация расходов по участию Семенова Анатолия Вячеславовича в основном судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 24 июня 2013 г.;

- 200 000,00 руб. - расходы, связанные с оказанием услуг юридической консультации, правовой поддержки и представления интересов ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" Семеновым А.В. в судебных заседаниях в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "РАО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 г. по делу N А53-30388/2012;

- 23 710,00 руб. - расходы, связанные с представлением интересов в судебном заседании 12 сентября 2013 г.

- 17 526,00 руб. -расходы, связанные с представлением интересов в судебном заседании 10 октября 2013 г.;

- 250 000,00 руб. -расходы, связанные с оказанием услуг юридической консультации, правовой поддержки и представления интересов ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" Семеновым А.В. в судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РАО".

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично в размере 474 517 руб., снизив судебные расходы на представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций до 100 000 руб. за каждую инстанцию, а также исключив командировочные расходы в виде суточных в сумме 63 693 руб., со ссылкой на недоказанность несения таких расходов заявителем.

Оспаривая определение суда в части отказа от взыскания с истца 62 700 руб. суточных расходов на представителя, ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" приведены следующие доводы. Приложениями N 7 к договору от 09.01.2013, N 8 к договору от 31.01.2013, N 9 к договору от 12.02.2013, N 10 к договору от 11.03.2013, N 12 к договору от 26.03.2013, N 15 к договору от 28.06.2013, N 18 к договору от 16.09.2013, N 19 к договору от 16.10.2013 закреплено, что ответчик обязался компенсировать исполнителю расходы, связанные, в том числе с оплатой представителю суточных. Факт осуществления ответчиком суточных платежей подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Пунктом 2.2 договора N 02-09/12 от 24.09.2012, заключенного между ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" и НК "Сообщество пользователей авторских и смежных прав", предусмотрено, что заказчик обязуется компенсировать исполнителю понесенные им расходы, включая оплату суточных в размере, установленном локальным нормативным актом исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов в виде суточных, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие несение представителем дополнительных расходов, не представлены доказательства выдачи НК "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" сотруднику Семенову А.В. суточных в заявленной сумме. Сам факт оплаты заявителем НК "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" командировочных расходов в отсутствие доказательств их несения не может явиться основанием для возложения указанных расходов на ООО "РАО".

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вид расходов прямо предусмотрен статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Соответствующим локальным нормативным актом Некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей авторских прав и смежных прав", регулирующим порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, является Положение о служебных командировках, утвержденного заседанием Правления НК "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" протоколом N 02 от 15.03.2012, пунктом 1.9 которого установлено, что командированному работнику возмещаются расходы, связанные со служебной командировкой - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Размер суточных определен пунктом 5.1 Положения в сумме 5700 руб.

Факт направления работника Некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей авторских прав и смежных прав" в служебные командировки с целью представления интересов ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в судебных инстанциях, подтверждается материалами дела и не оспаривается РАО. Доказательства того, что указанный размер суточных расходов превышает средние показатели, сложившиеся в регионе, в дело не представлены.

Однако, в определении от 15.10.2014, Арбитражный суд Ростовской области не дал оценки указанному обстоятельству, при этом незаконно и необоснованно отказал во взыскании вышеназванных судебных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), при том, что их возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

По аналогии с данным видом расходов на оплату услуг представителя по прибытию в заседания суда, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что суды взыскивают расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), без истребования первичных документов о том, на какие конкретно суммы было приобретено продуктов питания или обедов представителями заявителей (чеки ККТ об оплате продуктов, обедов). Суды проверяют обоснованность и разумность заявленных им сумм командировочных используя критерии разумности и соразмерности.

Тот факт, что представитель заявителя, прибывший в заседание суда, которое проводится вне места его проживания, должен потратить денежные средства на питание и проживание, презюмируется, и не требует документального подтверждения в виде соответствующих документов.

Таким образом, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований, в нарушении вышеизложенных норм арбитражного процессуального законодательства, произвел уменьшение сумм, подлежащих взысканию с РАО.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению понесенные ответчиком судебные расходы в виде суточных в размере 62 700 руб. являются разумными, подтвержденными и подлежащими взысканию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции изменению в части размера подлежащей возмещению суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 по делу N А53-30388/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 в следующей редакции:

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) в пользу закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) судебные издержки в размере 537 217 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов