Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50233/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-43225/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-43225/12, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. Козлова В.П.

в деле о признании ИП Силиверстова И.В. (ОГРНИП 304770000603825) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - Лытина В.Н. по дов. от 16.08.2013 N 371,

от конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. Козлова В.П. - Иванков Д.А. по дов. от 30.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 АКБ "Союз" (ОАО) (далее также - кредитор, банк) отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Силиверстова И.В.

Отказывая банку в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал, что его доводы основаны на предположениях, документально не подтверждены.

Банк не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить жалобу, признать действия конкурсного управляющего незаконными.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Силиверстова И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 индивидуальный предприниматель Силиверстов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьяник В.Н.

Определением суда от 03.03.2014 арбитражный управляющий Касьяник В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Козлов В.П.

Материалами дела установлено, что 11.08.2014 конкурсным управляющим Козловым В.П. опубликовано объявление о торгах имуществом должника, заложенным кредитору АКБ "Российский капитал" (ОАО), посредством публичного предложения.

Согласно тексту объявления продаже одним лотом подлежит имущество должника в виде нежилого помещения общей площадью 991, 4 в. М (2 этаж, пом. 1, комн. А, 20-31, 3 этаж пом. 1, комн. А, Б, В, 1, 1а, 2-8, 8а, 9-11, 3-18, расположенное по адресу г. Москва, ул. Раменки, 5. В тексте объявления содержится указание на то, что в отношении входящих в состав лота комнат общей площадью 239, 3 кв. м (2 этаж, комнаты 23, 31) после реализации будет сохранено право залога.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение общей площадью 991, 4 кв. м, в которую входят также комнаты 21 и 31 общей площадью 239, 3 кв. м, в соответствии с договором залога (ипотеки), зарегистрированным 15.07.2004 за N 77-01/60-787/2004-450, находятся в залоге у АКБ "Российский капитал" (ОАО).

В рамках настоящего дела о банкротстве АКБ "Российский капитал" (ОАО) не устанавливал статус залогового кредитора в отношении комнат 21 и 31 общей площадью 239, 3 кв. м.

По мнению кредитора, указание в объявлении на сохранение права залога кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) необоснованно. Банк обжалует действия конкурсного управляющего, выразившиеся в опубликовании такого объявления о торгах. В действиях конкурсного управляющего банк усматривает нарушение своих прав, указывая, что они снижают интерес к торгам потенциальных покупателей, негативно влияют на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не отвечают интересам кредиторов должника, не соответствуют целям конкурсного производства и ст. 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что порядок продажи имущества должника, а именно, указанных помещений общей площадью 991. 4 кв.м. утвержден комитетом кредиторов должника на общем собрании 25.11.2013. Данный порядок продажи имущества должника признан законным определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, по заявлению ОАО АКБ "СОЮЗ" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.11.2013.

Входящие в общую площадь комнаты 23 и 31 зарегистрированы как единый объект общей площадью 991, 4 кв. м. (свидетельство 77-АН674981).

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

Из указанного следует, что помещения общей площадью 991,4 кв.м. являются единым недвижимым комплексом, вследствие чего данный недвижимый комплекс может быть продан на торгах как один неделимый объект и одним лотом.

Указание в объявлении о торгах на сохранение права залога на комнаты 23 и 31 соответствовало фактическим обстоятельствам на момент размещения объявления.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (п. 3 ст.60 ФЗ "О банкротстве").

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно указывает в оспариваемом определении, что по смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Недоказанность заявителем одного из указанных элементов является правовым основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указание конкурсным управляющим Козловым В.П. в объявлении о торгах на сохранение права залога кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) на помещения площадью 239, 3 кв.м. (2 этаж, комнаты 23,31) не нарушают прав кредиторов и соответствуют закону (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не представило в материалы дела доказательства того, что в торгах имели намерение принимать участие иные лица, но не приняли в связи с примечанием о сохранении залога за указанными помещениями, доказательств наличия ограничения на доступ публики к торгам.

Суд апелляционной инстанции считает, что банком не доказано ни нарушения конкурсным управляющим закона, ни нарушения действиями конкурсного управляющего его прав и интересов.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-43225/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин