Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-25794/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2015 г. N Ф07-1260/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А42-1587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 22978);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 22979);

от третьего лица: не явились-извещены (уведомление N 22977);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25794/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2014 г. по делу N А42-1587/2014 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори"

о признании недействительным решения антимонопольного органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (ОГРНИП 314470503600024, далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ( г.Мурманск,ул.Книповича,д.9а.ОГРН 1025100848630, далее-антимонопольный орган) от 03.12.2013 по делу N 05-03-13/Т72 в части отказа в удовлетворении жалобы Базанова Ю.Ю. на незаконность включения в пункт 19 извещения о проведении аукциона о необходимости получения победителем аукциона разрешения на строительство торгового комплекса (включающего в себя пиццерию) в месячный срок со дня подписания договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори".

Решением суда первой инстанции заявленные индивидуальным предпринимателем Базановым Ю.Ю. требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 03.12.2013 N 05-03-13/Т72 в части отказа в удовлетворении жалобы Базанова Ю.Ю. на незаконность включения в пункт 19 извещения о проведении аукциона о необходимости получения победителем аукциона разрешения на строительство торгового комплекса (включающего в себя пиццерию) в месячный срок со дня подписания договора аренды земельного участка. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов Базанова Ю.Ю. и взыскал с антимонопольного органа в пользу Базанова Ю.Ю. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что выдача разрешения на строительство осуществляется в течение десяти дней со дня поступления в Комитет заявления на выдачу разрешения на строительство, поэтому установленное в аукционной документации условие о получении разрешения на строительство в месячный срок не свидетельствует о создании преимуществ какому-либо хозяйствующему субъекту.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, МКУ "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори" 10.12.2013 проводился аукцион (извещение 081113/2947726/01) на право заключения договора аренды земельного участка для строительства торгового комплекса (включающего в себя пиццерию).

Пунктом 19 извещения о проведении аукциона предусмотрено, что победитель торгов обязан получить разрешение на строительство торгового комплекса (включающего в себя пиццерию) в месячный срок со дня подписания договора аренды земельного участка.

Предприниматель Базанов Ю.Ю. считает, что требования аукционного извещения являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, и обратился с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 03.12.2013 по делу N 05-03-13/Т72, которым предпринимателю отказано в удовлетворении жалобы на незаконность включения в пункт 19 извещения о проведении аукциона на необходимость получения победителем аукциона разрешения на строительство торгового комплекса (включающего в себя пиццерию) в месячный срок со дня подписания договора аренды земельного участка в связи с отсутствием нарушений Закона N 135-ФЗ.

По мнению антимонопольного органа, получение победителем аукциона разрешения на строительство в месячный срок со дня подписания договора аренды земельного участка не свидетельствует о создании преимуществ какому-либо хозяйствующему субъекту и не противоречит действующему законодательству.

Предприниматель Базанов Ю.Ю. не согласился с указанным решением антимонопольного органа в части отказа в удовлетворении жалобы на незаконность включения в пункт 19 извещения о проведении аукциона названного условия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе в виде создания участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, публикуемое в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Подпунктом "ж" пункта 8 Правил установлено, что извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Согласно пункту 2.6.1 постановления Администрации города Мурманска от 05.10.2011 N 1828 Комитет градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска предоставляет муниципальную услугу - выдачу разрешений на строительство в течение 10 дней со дня поступления в Комитет заявления на выдачу разрешения на строительство с документами.

Пункт 2.8.1 данного постановления содержит перечень документов, которые представляются для получения данной услуги, к числу которых отнесены:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории,

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 1336-р установлен срок совокупного прохождения всех процедур, необходимых для получения разрешения на строительство в 2014 году, составляет 200 дней. Распоряжением Правительства Мурманской области N 224-РП от 02.07.2013 данный срок определен на 2014 год в количестве 280 дней.

Из материалов дела следует, что информация о проведении процедуры аукциона была размещена заказчиком на официальном сайте www.torgi.gov.ru 08.11.2013, дата проведения аукциона определена 10.12.2013. Пунктом 12 извещения о проведении аукциона установлено, что договор аренды подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Таким образом, ориентировочный срок для победителя аукциона на получение разрешения на строительство фактически может составить менее трех месяцев (с момента опубликования сообщения о проведении аукциона), что более чем в 2 раза меньше срока, рассчитанного уполномоченными органами.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, сделал правильные выводы о невозможности получения разрешения на строительство победителем аукциона в сроки, установленные аукционной документацией, что свидетельствует о невыполнимости спорного требования аукционной документации.

При этом суд обоснованно отметил, что первая часть аукционной документации в составе документов, необходимых для участия в открытом аукционе, не содержит сведений о необходимости участнику аукциона на момент его проведения иметь проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы для строительства торгового комплекса (включающего в себя пиццерию).

Установленные судом недостатки в первой части аукционной документации в последствие могли привести к нарушению положений статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающих действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции соблюдения принципов добросовестной конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган, рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Ю.Ю., не дал надлежащей оценки его доводам, что привело к принятию неправильного решения.

Доводы антимонопольного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в оспариваемом постановлении и отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине обоснованно возложены на антимонопольный орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 сентября 2014 года по делу N А42-1587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова