Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-2411/13

г. Пермь

23 декабря 2014 г.

Дело N А60-16725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Североуральское управление строительства" (новое наименование -общество с ограниченной ответственностью Строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ"): Кузнецова М.А., доверенность от 15.12.2014 N 9, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Североуральское управление строительства"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2014 года

об утверждении начальной цены продажи предмета залога,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-16725/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Североуральское управление строительства" (ОГРН 1026601766400, ИН 6630000184),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Североуральское управление строительства" (далее - СП общество "Североуральское управление строительства", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович (далее - конкурсный управляющий).

28.08.2014 конкурсный управляющий Лазарев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Североуральское управление строительства" (далее - общество "Североуральское управление строительства", залоговый кредитор).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2014) суд установил начальную цену подлежащего продаже имущества должника, обеспеченного залогом в пользу общества "Североуральское управление строительства", в общей сумме 106 784 800 руб. 00 коп., указав начальную продажную стоимость в отношении каждого из предметов залога (зданий и сооружений, транспортных средств, маши и оборудования).

Начальная цена продажи предметов залога установлена судом в размере 100% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество"), указывает, что исходя из целесообразности и требований закона следовало установить начальную продажную цену предмета залога, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной согласно отчетам независимого оценщика от 16.09.2013 N 60-07/13-1, от 16.09.2013 N 60-07/13-6. По мнению апеллянта, определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной в отчетах об оценке, не нарушает права кредиторов, должника и конкурсного управляющего, поскольку реализация имущества посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества, что соответствует целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Реальная продажа имущества будет осуществлена по той цене, по которой потенциальные покупатели готовы будут приобрести его. При проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый предмет залога, будет установлена действительная рыночная цена имущества, установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, само по себе не препятствует получению максимальной выручки от реализации имущества. Если имущество должника не будет обладать высоким спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи. Считает, что начальная продажная цена в размере 100% от рыночной стоимости является завышенной, при такой цене присутствует риск непоступления заявок, поскольку залоговое имущество находится на закрытой территории ЗАТО "город Лесной", для подачи заявки и участия в торгах требуется пройти длительную процедуру получения разрешения от госкорпорации "Росатом".

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Лазарев Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса относительно установления начальной продажной цены принадлежащего должнику имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора, оставлено на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель залогового кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на изменении обжалуемого определения в части установленного размера начальной продажной цены залогового имущества настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В тексте отзыва на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Лазарев Д.В. в просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности.

Определением суда от 17.01.2013 в четвертую очередь реестра требований кредиторов СП общество "Североуральское управление строительства" было включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в общей сумме 51 039 320 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 45 492 533 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 795 590 руб. 87 коп., неустойка - 4 751 195 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договорам от 05.03.2010 N 06894, от 16.04.2010 N 06977, от 29.04.2010 N 06986, от 10.06.2010 N 07043.

Определением арбитражного суда от 06.03.2014 произведена замена залогового кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов с размером требования 51 039 320 руб. 06 коп. на общество "Североуральское управление строительства".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу N А60-16725/2012 изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Произвести замену кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов СП общество "СУС" с размером требования 51 039 320 руб., в том числе 45 492 533 руб. 59 коп. - основной долг, 795 590 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 751 195 руб. 60 коп. - неустойка в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов на общества "Североуральское управление строительства", как обеспеченное залогом имущества должника".

Залоговым кредитором утверждено Положение "О проведении торгов по продаже имущества должника СП общество "Североуральское управление строительства", находящегося в залоге у общества "Североуральское управление строительства"" (л.д.15-27 т.103), в соответствие с которым рыночная стоимость имущества, являющего предметом торгов, определена на основании отчетов независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭКСИН" от 16.09.2013 N 60-07/13-1 (л.д.40-139 т.103), от 16.09.2013 N 60-07/13-6 (л.д.1-150 т.104) и составляет 106 784 800 руб. 00 коп., в том числе:

- по лоту N 1, согласно отчету от 16.09.2013 N 60-07/13-1 в размере 42 756 000;

- по лоту N 2, согласно отчету от 16.09.2013 N 60-07/13-1 в размер 6 727 000 руб. 00 коп.;

- по лоту N 3, согласно отчету от 16.09.2013 N 60-07/13-1 в размере 38 240 000 руб. 00 коп.;

- по лотам N N 4-17, согласно отчету от 16.09.2013 N 60-07/13-6 в размер 12 024 800 руб.

Конкурсный управляющий Лазаревым Д.В. в порядке ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования залогового кредитора общества "Североуральское управление строительства" (л.д.9-13 т.103).

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены продажи, залоговый кредитор просил суд установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной цены, определенной согласно отчетам оценщика (л.д.34-38 т.103). При этом разногласия относительно рыночной цены, которую следует принять за основу, между залоговым кредитором и конкурсным управляющим отсутствовали.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь требованиями ст.138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил начальную цену продажи заложенного имущества в размере 106 784 800 руб. 00 коп., подтвержденную отчетами независимого оценщика, т.е. в размере 100% от рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно положениям п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) на основании абзаца 2 п.2 ст.131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с положением подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (п.9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

В силу закрепленного в ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа реализации и защиты предоставленных гражданских прав по усмотрению управомоченных лиц, а также презумпции законности произведенной независимым оценщиком оценки заинтересованные лица (кредитор-залогодержатель и арбитражный управляющий) вправе при определении порядка продажи предмета залога устанавливать начальную цену продажи на уровне как 80%, так и 100% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Вместе с тем, решение об отступлении от установленного законом правила об установлении начальной продажной цены в размере 80% должно быть мотивировано, целесообразность такого решения должна усматриваться из конкретных обстоятельств дела, иметь определенную направленность на защиту интересов должника и его кредиторов.

В рассматриваемой ситуации залоговый кредитор, определив порядок и условия проведения торгов, просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены, определенной оценщиком. При этом какие-либо разногласия с конкурсным управляющим у него отсутствовали, отсутствовали также возражения иных кредиторов должника.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, а также отсутствие защищаемого интереса установлением начальной продажной цены в размере 100% от рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге, в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчетах оценщика в сумме 85 427 840 руб. 00 коп.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что заложенное имущество находится на закрытой территории ЗАТО "город Лесной", для подачи заявки и участия в торгах требуется пройти длительную процедуру получения разрешения от госкорпорации "Росатом". Поэтому начальная продажная цена в размере 100% от рыночной стоимости является в данном случае завышенной, при такой цене и соответствующем размере задатка повышается риск непоступления заявок для участия в торгах.

В случае выявления высокого покупательского спора на предметы залога, по результатам торгов будет выявлена действительная рыночная стоимость заложенного имущества. Таким образом, установление начальной продажной цены на уровне 80% от рыночной, определенной на основании отчетов оценщика, само по себе не повлияет на возможность получения максимальной выручки от реализации предметов залога.

Установление же завышенной начальной цены продажи приведет к установлению высокого размера задатка, что, с учетом особенностей места нахождения заложенного имущества, может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей, необходимости проведения повторных торгов, увеличению текущих расходов должника.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 06.10.2014 подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 и п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу N А60-16725/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Ходатайство конкурсного управляющего Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" Лазарева Д.В. о согласовании начальной цены продажи предмета залога, удовлетворить.

Установить начальную цену продажи предметов залога:

N п/п Наименование Рыночная стоимость объекта, рублей с НДС 1 Административное здание СУС (Нежилое здание, Литер А. назначение: административное, площадь: общая - 3 656,2 кв.м., застроенная 985,9 кв.м. Адрес: Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, д. 76. Право аренды земельного участка кадастровый номер: 66:54:01 02 002:0029. Общая площадь 3 322 кв.м. Расположенный по адресу: г.Лесной, Свердловская области, ул. Ленина, д.76 34 204 800,00 2 Административно-производственный корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая 2 145,6 кв.м. Инвентарный номер: 1684\01\0001\42-01. Литера: 1,1а,1а1,1а2,1аЗ,1а4,1а5,1а6,1а7,1а8,1а9,1а10,1а11,1а12,1а13,1а1 4, 1а15,1а16,1а17,1а18,1а19,1а20,1а21,1а22. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес: Свердловская область, городской округ "Город Лесной",г. Лесной, Проезд Промышленный, д.2. Право аренды земельного участка кадастровый номер: 66:54:0112001:138. Общая площадь 22 483 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира (здания) расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Свердловская область, городской округ "Город Лесной", г. Лесной, Проезд Промышленный, д.2. 5 381 600,00 3 Комплекс завода железобетонных изделий (Назначение: нежилое. Здание завода железобетонных изделий, площадь: 11 903,9 кв.м. Литер: 2А,2Б,2В,2Д,2Е,2Ж. Этажность 1; Здание бетоносмесительного отделения, площадь: 3 665 кв.м. Литер: 2И. Этажность: 6 с антресолью и галереями. Подземная этажность: 1; Застроенная площадь сооружения открытого склада, площадь: 4 360 кв.м. Литер: 3; Здание склада цемента, площадь: 206,3 кв.м. Литер: 4А,4Б,4В,4Д,4Е,4Ж,4И. Этажность: 1. Подземная этажность: 1; Здание диспетчерской, площадь: 17,7 кв.м. Литер: 5. Этажность: 1. Площадь: общая 11903,9 кв.м. Инвентарный номер: 1551\01\0002\42-01. Адрес: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", г. Лесной, проезд Технический, д. 32, строение 1. Право аренды земельного участка кадастровый номер:66:54:00 00 000:0195. Общая площадь 299 015 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира (здания) расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Свердловская область, городской округ "Город Лесной", г. Лесной, проезд Технический, д.28, в том числе: 30 592 000,00 Здание завода железобетонных изделий 19 533 600,00 Здание бетоносмесительного отделения 6 067 200,00 Открытый склад 3 834 400,00 Здание склада цемента 1 132 000,00 Здание диспетчерской 24 800,00 4 Автомобиль КАМАЗ 55111 309 2614 894 400,00 5 Автомобиль МАЗ 642205-20 Х509РР 1424 549 600,00 6 Автомобиль Lexus РХ350 В600МТ 1007 401 600,00 7 Автобус КАВЗ-397620 278АН 1110 90 400,00 8 Автосамосвал САМС А881РУ 2900 847 200,00 9 Автосамосвал САМС С455ВА 2901 424 000,00 10 Автосамосвал САМС А885РУ 2902 847 200,00 11 Грузовой тягач седельный HOWO ZZ4257 820 1426 546 400,00 12 Грузовой самосвал HOWO ZZ3317 Н862 2904 1 028 800,00 13 Трактор с бульдоз. и рыхлит, оборудов. Б10М 0111Е14 18-63ст 3107 2 122 880,00 14 Фронтальный погрузчик СДМ 843 951 520,00 15 Погрузчик универсальный ПУМ-500У СА9715 3405 322 720,00 16 Экскаватор ЕК-18 20 СТ9718 3024 2 149 600,00 17 Экскаватор SOLAR 300LC-V СКА9720 3037 5 4 073 120,00 Итого 85 427 840,00

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов