Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-16336/14 (ключевые темы: срок хранения - надлежащее извещение - публикация судебных актов - заинтересованность - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-16336/14

г. Пермь

23 декабря 2014 г.

Дело N А60-26954/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зебелян Анжелики Вагаршаковны, общества с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

по делу N А60-26954/2014

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Зебелян Анжелики Вагаршаковны (ОГРНИП 304667409600148, ИНН 6674710478528), общества с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ" (ОГРН 1136671036347, ИНН 6671437713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Консалтинг" (ОГРН 1116672012830, ИНН 6672341732)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово деловой центр "Мегаполис" (ОГРН 1026604940537, ИНН 6670013951)

о взыскании 204245 руб. 00 коп., признании неправомерными уведомлений, обязании не чинить препятствия, понуждении исполнить договор;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Консалтинг" (ОГРН 1116672012830, ИНН 6672341732)

к индивидуальному предпринимателю Зебелян Анжелике Вагаршаковне (ОГРНИП 304667409600148, ИНН 6674710478528), обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ" (ОГРН 1136671036347, ИНН 6671437713)

о взыскании 4363318 руб. 03 коп.

установил:

19 ноября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зебелян Анжелики Вагаршаковны, общества с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу N А60-26954/2014.

Определением суда от 20 ноября 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зебелян Анжелики Вагаршаковны, общества с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; не представлен надлежащий документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 3, 4 ст. 4 260 АПК РФ).

Заявителям апелляционной жалобы было предложено в срок до 19 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения, направленная ООО "БЕЗЕ" по указанному в ЕГРЮЛ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 61, оф. 73 (почтовый идентификатор 61404580095578), не получена заявителем. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Копия указанного определения, направленная ООО "БЕЗЕ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 61, оф. 71 (почтовый идентификатор 61404580095585), не получена заявителем. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Копия указанного определения, направленная ООО "БЕЗЕ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 24, А/Я 187 (почтовый идентификатор 61404580095561), не получена заявителем. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Аналогичная корреспонденция, направленная апелляционным судом ИП Зебелян Анжелике Вагаршаковне по адресам: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 78, 3 (почтовый идентификатор 61404580095738) и г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 24, а/я 187 (почтовый идентификатор 61404580095721), не получена заявителем. Почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 21.11.2014 в 11:57:45 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявители апелляционной жалобы считаются извещенными надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителями апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявители апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получают корреспонденцию, фактически не проявили заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителями апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителей о вынесенном определении, достаточного срока для устранения ими обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ИП Зебелян Анжелике Вагаршаковне, ООО "БЕЗЕ".

2. Возвратить ИП Зебелян Анжелике Вагаршаковне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча), уплаченную по платежному документу от 27.10.2014 N 573.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова