Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-55268/14

город Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-120857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Энергогенерация"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20.11.2014 по делу N А40-120857/14,

принятое судьей Поповой О.М.

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

(ОГРН 1117746509682, 117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 27, корп. 8, оф. 310)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Смолянина И.Г. по доверенности N 14/2 от 02.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" о взыскании 293 841 642 руб. 25 коп., задолженности по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя N 8807750 от 01.11.2012 г., N 0124113 от 01.03.2012 г., N 0728209 от 01.09.2012 г., N 0921072 от 01.10.2012 г., N 8804237 от 15.01.2013 г., N 8804371 от 01.11.2013 г.

ООО "Энергогенерация" в судебном заседании заявило ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительными актов сдачи-приемки.

Определением суда встречный иск возвращен.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

ООО "Энергогенерация" в судебном заседании заявило ходатайство о принятии встречного иска (по делу по иску ОАО "Мосэнерго" к ООО "Энергогенерация" о взыскании 293 841 642 руб. 25 коп.) о признании недействительными актов сдачи-приемки.

При этом к встречному иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по каждому требованию, во встречном исковом заявлении не были указаны, какие конкретно акты истец просит признать недействительными, нет ссылок на нормы права, на основании которых предъявлено требование о признании недействительными актов.

В силу ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

ООО "Энергогенерация" не могло не знать, что подает встречный иск с вышеуказанными нарушениями, влекущими оставление его без движения и затягивание судебного процесса.

Такое поведение заявителя является злоупотреблением процессуальным правом, что недопустимо.

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

ООО "Энергогенерация" имело возможность подать встречный иск без нарушений, но не воспользовалось процессуальными правами надлежащим образом.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО "Энергогенерация" вправе заявить иск о признании недействительными актов сдачи-приемки в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьями 159, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-120857/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергогенерация" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева