Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 12АП-12104/14

г. Саратов

23 декабря 2014 г.

Дело N А12-31968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей С.А. Жаткиной, Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу N А12-31968/2014 (судья А.А. Суханова)

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822)

к индивидуальному предпринимателю Джамалову Исмаилу Валяддину оглы (ИНН 344104729800 ОГРН 305345901200592)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление администрация Волгограда (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Джамалову Исмаилу Валяддину оглы (далее - ответчик) о сносе строящегося комплекса торговых павильонов по ул. им. Дзержинского, 1 Б в Тракторозаводском районе Волгограда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А12-26693/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014 заявленное ходатайство удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Предметом иска по настоящему делу (А12-31968/2014) являются требования администрации к индивидуальному предпринимателю Джамалову И.В.о о сносе самовольной постройки, а именно строящегося комплекса торговых павильонов по ул. им. Дзержинского, 1 Б в Тракторозаводском районе Волгограда.

В свою очередь, в рамках дела N А12-26693/2014 предприниматель обратился с требованием

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении спорного земельного участка, оформленного письмом от 14.07.2014 года N 21-23/19564, истец просит также обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области устранить допущенные нарушения, а именно принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Джамалову Исмаилу Валяддин оглы земельного участка площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д.1б, с кадастровым номером 34:34:010050:1709.

Ответчик полагает, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения по существу дела N А12-26693/2014, так как в его рамках могут быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. Так, если судом будет признано незаконным решение об отказе в выделении дополнительного земельного участка, то Мингосимущество Волгоградской области будет обязано выделить земельный участок и в указанном случае будут устранены нарушения, послужившие основанием для предъявления иска в сносе в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции счел вышеприведенные доводы убедительными в связи с чем ходатайство удовлетворил.

Однако такой вывод суда нельзя признать правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Это основание можно применить лишь при условии, что данный факт не может быть установлен судом в рамках данного производства.

В определении суда от 22.10.2014 не дана мотивировка о процессуальной или материально-правовой связи указанных дел, следовательно, о невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, то есть о необходимости применения процессуального действия суда в форме приостановления производства по делу по основаниям пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемым по настоящему делу требованиям, исследованию и доказыванию подлежат обстоятельства и правомерность пользования ответчиком земельным участком, законность возведения незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, наличие права для требования признания на него права собственности со стороны общества.

Предъявление иска ответчика о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по отношению к предмету доказывания по требованию о сносе самовольного объекта не является основанием для приостановления производства по делу по смыслу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение от 22.10.2014 принято с нарушением норм процессуального права, выводы сделаны судом по неполно исследованным доказательствам и обстоятельствам, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу N А12-31968/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина