Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-53845/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-128567/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014

по делу N А40-128567/13, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

(ОГРН 1021200772471, 424037, Марий Эл Респ., г.Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, 1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

(ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1)

о взыскании убытков

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республика Марий Эл в лице Министерства экономического развития

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 15.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в 2010 году в размере 109.016.066 руб.

В качестве третьего лица привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства экономического развития.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.11.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил о частичном отказе от иска в размере 13.384.029 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем, суд принимает заявленный отказ, а производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в соответствии с пунктами 1.4. Устава предприятия, является коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские перевозки троллейбусами в г. Йошкар-Оле.

Суд первой инстанции установил, что в 2010 году истец во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 N 23 осуществлял перевозку троллейбусами граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Согласно Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

Постановление Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 N 23 "Об утверждении порядка предоставления единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета" издано в соответствии с Протоколом согласования порядка и условий обеспечения в 2005 году равной доступности транспортных услуг на территории Российской Федерации. В указанном порядке перечислены категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что общая сумма затрат истца в 2010 году на предоставление льготы указанным категориям граждан составила 109.016.066 руб. Суд первой инстанции проверил правильность представленного истцом расчета и установил, что при расчете учитывалось общее количество проданных единых социальных билетов гражданам, проживавшим в городе Йошкар-Оле в 2009 году и имевшим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, - 135.354 штуки; процент транспортной работы истца, определённом помесячно; расчётной рыночной стоимости оказанной по ЕСПБ услуги. Указанная стоимость рассчитана путём сложения стоимости месячного проездного билета "на предъявителя" на троллейбус и стоимости месячного проездного билета "на предъявителя" на автобус. Стоимость одного билета "на предъявителя" на один вид транспорта в январе-июле 2010 г. составляла 500 руб. (Постановление Правительства Республики Марий Эл от 9 сентября 2008 г. N 234), в августе-декабре 2010 г. - 600 руб. (Постановление Правительства Республики Марий Эл от 22.07.10 г. N 189).

Согласно пунктам 16-17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" по делам настоящей категории подлежит взысканию с ответчика недополученная истцом провозная плата.

Суд первой инстанции установил, г. Йошкар-Ола в спорный период не существовало единого нельготного проездного билета и общая сумма средств, полученных истцом от продажи в 2010 г. единых социальных проездных билетов льготникам федерального регистра - 20.680.000 руб. Таким образом, в результате неполной компенсации затрат истца на предоставление льготного проезда по единым социальным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес в 2010 году убытки на общую сумму 109.016.066 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, признавая требования не подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее - постановление N 242) утвержден Порядок финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок (Порядок)

Указанным Порядком установлено, что он разработан в соответствии со статьями 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 сентября 2009 года N 203 "Вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл" и определяет случаи и порядок предоставления перевозчикам субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл в целях возмещения затрат в связи с выполнением ими социальных перевозок, а также устанавливает порядок определения перевозчиков, с которыми заключаются договоры на осуществление социальных перевозок.

В целях реализации указанного постановления N 242 Министерство экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл, как уполномоченный орган, заключало договоры на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок отдельных категорий пассажиров по маршрутам регулярного сообщения автомобильным и электрическим (троллейбус) транспортом.

26.01.2010 между истцом и Министерством экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл (далее - Министерство) заключен договор N 015-015-10, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять регулярную перевозку категорий пассажиров, указанных в п. 1.2 договора с возмещением затрат или недополученных доходов перевозчика за счет бюджетных средств.

Пунктом 1.2. договора установлено, что к указанным пассажирам относятся граждане, для которых меры социальной поддержки установлены законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл.

За перевозку указанных пассажиров установлена субсидия в размере 27.597.000 руб.

В 2011 году между Министерством и перевозчиком заключался аналогичный договор N 9, с установлением субсидий в размере 76.016.000 рублей.

Таким образом, суммы перечисленные истцу по договорам так же относятся и к компенсации за перевозку льготных категорий граждан отнесенных к федеральному регистру.

Кроме того, что при расчете убытков, истцом нарушен пункт 53 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Росстата России от 19.01.2007 N 9, согласно которому количество пассажиров с платным проездом, перевезенных маршрутными автобусами и маршрутными таксомоторами во внутригородском и пригородном сообщениях, определяется следующим образом: при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок...

Так, как в спорный период в городе Йошкар-Оле не проводились натурные исследования пассажиропотоков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/10, указано, что при продаже гражданам ЕСПБ дающих право проезда на городских и пригородных маршрутах для определения убытка подлежит применению пункт 54 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9, в котором указано, что количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований согласованных с органами государственной статистики. В их отсутствие, как следует из указанного положения п. 54 и указаний президиума ВАС РФ, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

При этом, если применить по настоящему делу указанные положения и долю истца в перевозке граждан в размере 88,4 % (2010), то по одному ЕСПБ на истца приходилась перевозка граждан в количестве 44,2 поездки или в стоимостном выражении 10 рублей * 50 поездок = 500 рублей. Однако к количеству ЕСПБ необходимо применить долю истца в размере 88,4 %(2010).

Обоснованность применения постановления Росстата N 9, так же поддерживается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, и постановлениями ФАС МО в частности, от 28.01.2013 N А40-12699/12-32-116, от 25.02.2013 N А40-174985/09-32-1277, от 14.03.2013 NА40-12694/12-64-116.

Довод истца о том, что необходимо неполученную провозную плату исчислить из суммы проездных на два вида транспорта при расчете расходов, так как в субъекте не действовал единый (общегражданский) месячный проездной билет на все виды транспорта при наличии единого социального проездного билета (ЕСПБ) на все виды транспорта, является несостоятельным.

Общее количество федеральных льготников, перевозимых всеми двумя видами транспорта, подтверждается документально количеством реализованных ЕСПБ. Из этого количества льготных пассажиров истец мог реально ежемесячно перевезти определенное максимальное количество пассажиров, которое зависит от доли истца в общем объеме перевозок двумя видами транспорта. Доля истца в общем объеме перевозок, установлена постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.02.2006 N 37.

Указанны порядок расчета установлен так же и постановлением ФАС МО от 12.11.2012 по делу N А40-130076/11, при том, что в указанном споре так же отсутствовал единый общегражданский проездной документ на все виды транспорта.

Кроме того, ссылка истца на необходимость сложения двух общегражданских проездных, так же необоснованна в связи со следующим.

Провозная плата - это вознаграждение, за которое перевозчик реализует свою продукцию (перемещение грузов, пассажиров, багажа), которая так же именуется тарифом.

Неполученная провозная плата возможна только за перевозки тем видом транспорта, который использует перевозчик для оказания услуг по перевозке граждан.

Истец осуществляет перевозки электротранспортом.

Следовательно, провозную плату он может получить лишь за перевозку граждан одним видом транспорта, ввиду чего сложение двух общегражданских проездных недопустимо.

Кроме того, истец не использует в расчете подлежащей возмещению разницы стоимости общего проездного билета и ЕСПБ всю стоимость последнего, а вычленяет из нее только долю, причитающуюся ему в соответствии именно с долей транспортной составляющей истца. То есть, доходы истец рассчитывает с применением данной доли транспортной составляющей, уменьшая доходы от реализации ЕСПБ в соответствии с долей.

Таким образом, расчет истца существенно завышен, ввиду ошибочного применения показателей расчета с нарушением правовой позиции ВАС РФ, в частности судебных актов Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/10, N 17828/10 от 26.04.2011 и др.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, в 2010-2011 годах в г. Йошкар-Оле порядок перевозки льготных категорий граждан регулировался Постановлением N 242, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 09.09.2008 N 234, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.07.2010 N 189.

При этом, при составлении расчета по методике установленной постановлениями Президиума ВАС РФ, ответчик исходил из показаний, установленных постановлением N 242.

В 2010-2011 годах на территории г. Йошкар-Ола ЕСПБ льготникам, включенным в федеральный регистр, реализовано всего 135354 и 130364 штук ЕСПБ соответственно.

Учитывая вышеуказанный процент истца (88,4 % - 2010 год и 88,1% - 2011 год) в осуществлении транспортных перевозок граждан по городу Йошкар-Ола, количество граждан, воспользовавшихся перевозкой истца по ЕСПБ составило 119 812,06 шт. - 2010 году (135 354 шт. ЕСПБ * 88,4 %) и 114 850,68 шт. - 2011 году (130 364 * 88,1 %).

Согласно пункта 2, постановления N 234, за перевозку пассажиров и багажа в автобусах общего пользования городского сообщения и троллейбусах размере до 10 рублей (с января по июль 2010 года) за одну поездку и каждое место багажа.

Постановление N 242 утвердило порядок финансирования расходов на возмещение убытков транспортных предприятий, связанных с реализацией льготных ЕСПБ и устанавливает, что исходными данными для расчета расходов предприятий пассажирского транспорта на перевозку пассажиров по ЕСПБ являются:

а) по городским маршрутам:

- среднемесячное количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях "Город Йошкар-Ола", "Город Волжск", "Город Козьмодемьянск", "Волжский муниципальный район", "Горномарийский муниципальный район". "Звениговский муниципальный район" и "Медведевский муниципальный район", в году, предшествующем расчетному;

- доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле в году, предшествующем расчетному;

- стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл;

- стоимость ЕСПБ, утвержденная Правительством Республики Марий Эл;

- по пригородным маршрутам:

-среднемесячное количество ЕСПБ, реализованных всеми перевозчиками в году, предшествующем расчетному;

- средняя стоимость месячного проездного билета на предъявителя, рассчитанная исходя из средней дальности поездки - 13,9 км, количества поездок в месяц -14,2;

- тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, утвержденный Правительством Республики Марий Эл;

- стоимость ЕСПБ, утвержденная Правительством Республики Марий Эл.

Доходы перевозчиков рассчитываются исходя из количества реализованных ЕСПБ, месячных билетов для обучающихся и их стоимости, утвержденной Правительством Республики Марий Эл.

Возмещению подлежат затраты перевозчиков, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (далее - расчетная потребность).

Распределение бюджетных средств между перевозчиками производится пропорционально расчетной потребности в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год.

Распределение субсидий, выделяемых предприятиям автомобильного транспорта, Министерство экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл осуществляет между государственными унитарными предприятиями автомобильного транспорта пропорционально количеству реализованных ЕСПБ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, позволили органам исполнительной власти Республики Марий Эл во исполнение своих полномочий предусмотреть необходимую компенсацию неполученной провозной платы за весь спорный период в полном размере в соответствие с механизмом установленным постановлениями Правительства Республики Марий Эл.

Следовательно, в силу вышеуказанного и статьи 85 Бюджетного кодекса РФ отсутствует причинно-следственная связь между действиями Российской Федерации и исполнением государственными органами власти субъекта Российской Федерации обязательств, предусмотренных нормативно правовыми актами субъекта России. Указанное исключает наличие элементов состава убытков по статьям 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых к Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в части взыскания 13.384.029 руб. 35 коп., отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-128567/13 в части отказа от иска и прекратить производство по делу в части отказа от иска.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-128567/13 отменить и изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов