Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-44502/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Телегина М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014

по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

об отказе во включении в реестре требований кредиторов должника требования Телегина М.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 78, общей площадью 49,59 кв.м., расположенной на 14 этаже, 4 номер на площадке, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 2 156 891, 04 руб.

в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ИНН 7714112016, ОГРН 1027739405627) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Телегин М.А. по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627; далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 требование Одинского А.Л. признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 отменено, требование Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 должник признан застройщиком, в отношении него применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Телегина Максима Анатольевича о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 г. Телегину М.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 78, общей площадью 49,59 кв.м, расположенной на 14 этаже, 4 номер на площадке, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договору) 2 156 891,04 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Телегин М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Рыбчинским Игорем Владимировичем (соинвестор) был заключен договор N Мал-12-1/78 от 31.03.2005 г. соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Рыбчинским И.В. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: однокомнатной квартиры N 78, общей проектной площадью 49,59 кв.м, расположенной на 14 этаже, номер на площадке 4, в секции 3 указанного жилого дома.

Согласно п. 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестром на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 74 385 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты и 4 512,69 рублей за паспортизацию квартиры.

В соответствии с п. 7 указанного договора сумму, размер которой указан в пункте 6 договора, соинвестор вправе внести по частям согласно графика платежей, предусмотренного данным пунктом. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.

Согласно п. 8 указанного договора все расчеты по договору производятся в рублях.

Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 2 156 891,04 рублей.

Свои обязательства по внесению 2 156 891,04 рублей Рыбчинский И.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 6912 от 28.09.2005 г., N 6911 от 28.09.2005 г., копии которых представлены в материалы дела.

Далее между Рыбчинским И.В. и Телегиным М.А. заключен договор уступки прав от 19.04.2007 г., в соответствии с условиями которого Рыбчинский И.В. передал Телегину М.А. принадлежащие ему на основании договора N Мал-12-1/78 от 31.03.2005 г. соинвестирования строительства жилого дома права требования на получение в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры N 78, общей площадью 49,59 кв.м., расположенной на 14 этаже, номер на площадке 4, в секции 3 в строящемся доме по строительному адресу: Москва, ул. Малыгина, вл. 12; а Телегин М.А. принимает на себя права и обязанности Рыбчинского И.В. как соинвестора по названному договору.

В соответствии с п. 4 договора уступки прав от 19.04.2007 г. в качестве платы за уступаемое право Телегин М.А. обязался выплатить Рыбчинскому И.В. денежные средства в размере 2 318 333 рублей.

Согласно акту об исполнении договора уступки прав от 24.04.2007 г. материальных и иных претензий друг к другу стороны не имеют.

Свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Телегин М.А. исполнил в полном объеме, однако, как указывает заявитель требования, должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче Телегину М.А. жилого помещения.

Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Телегин М.А. является участником строительства в части рассматриваемого требования.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г., вступившим в законную силу, за Телегиным М.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 78, общей площадью 44,6 кв.м, расположенной на 14 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12.

Отказывая в удовлетворении требования о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что Телегин М.А. обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 04.09.2013 г. было удовлетворено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что Телегин М.А., обращаясь в рамках дела о банкротстве должника - застройщика с заявлением о включении его требований в реестр о передаче жилых помещений, не отказался от своего права на жилое помещение, признанное за ним судом общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, указав на то, что Телегин М.А. не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом судебно-арбитражной практики, поименованной в определении суда, установившей подход о необходимости отказа участника строительства от права собственности на жилое помещение, признанного судом общей юрисдикции, в целях получения жилого помещения в порядке, предусмотренного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2014 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2011 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Нормами пунктов 5, 6 статьи 2011 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2016 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы, указанные в § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 04.09.2013 г. по делу признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 78, что не является препятствием для реализации права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Телегина М.А. от признанного за ним права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение суда незаконно и подлежит отмене, а заявленное Телегиным М.А. требование - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 по делу N А40-80775/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требование Телегина Максима Анатольевича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 78, общей площадью 49,59 кв.м, расположенной на 14 этаже, 4 номер на площадке, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договору) 2 156 891 руб. 04 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова