Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-13083/14 (ключевые темы: включение в реестр требований кредиторов - обжалование - индивидуальный предприниматель - рассмотрение дела по существу - принятие искового заявления)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-13083/14

г. Саратов

22 декабря 2014 г.

Дело N А57-13120/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондакова Анатолия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года о принятии к рассмотрению требование общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд"

по делу N А57-13120/2014, принятое судьей Яценко Е.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (410056, г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, 1а; ОГРН 1106450006849, ИНН 6452949349)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кондакова Анатолия Сергеевича

требования в размере 17 513 171 рубля 50 копеек

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Анатолия Сергеевича (410056, г. Саратов, ул. Пугачева, д.72, кв. 55; ОГРНИП 314645501300011, ИНН 645502403798)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кондакова Анатолия Сергеевича в размере 17 513 171 рубля 50 копеек принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 26 декабря 2014 года на 11 часов 30 минут.

Индивидуальный предприниматель Кондаков Анатолий Сергеевич не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года по делу N А57-13120/2014.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии искового заявления (заявления) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления.

Кроме того, определение о принятии заявления не может быть отнесено к определению, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондакова Анатолия Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года о принятии к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" по делу N А57-13120/2014 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Грабко О.В.