Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 02АП-10084/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф01-511/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

24 декабря 2014 г.

Дело N А29-5856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЕОН"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2014 по делу N А29-5856/2012 (З-18877/2014), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН 1109007415, ОГРН 1051100850415) Нечаевой Татьяны Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЕОН" (ИНН 7721670011, ОГРН 1097746495000),

третье лицо: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми,

об оспаривании сделки должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика", должник) конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок по предпочтительному удовлетворению требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЕОН", (далее - ООО "ТОЛЕОН") на общую сумму 85590,40 руб. в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8053/2012 21-77 от 14.02.2012 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТОЛЕОН" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение.

Как указывает заявитель жалобы, в отношении аналогичных требований конкурсного управляющего Арбитражным судом Республики коми вынесено определение об отказе в удовлетворении требований по делу N А29-5856/2012 (З-29481/2014) от 16.006.2014, оставленное в силе судом апелляционной инстанции. В этой связи, с учетом принципа единообразия, требования конкурсного управляющего по настоящему заявлению не подлежат удовлетворению. Кроме того, по мнению ООО "ТОЛЕОН", в данном случае имеет место причинение ущерба действиями сотрудника должника, а также УФССП, в связи с чем конкурсный управляющий вправе обратиться с исковыми заявлениями к соответствующим лицам.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 между ООО "ТОЛЕОН" (продавец) и ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (покупатель) заключен договор поставки N 51.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8053/2012 21-77 от 14.02.2012 с должника в пользу ООО "ТОЛЕОН" взыскано 71152 руб. долга, 17245,32 руб. пени, 3535,89 руб. расходов по госпошлине (т.1 л.д.15), выдан исполнительный лист АС N 004787540 (т.1 л.д.16-18).

10.08.2012 платежным поручением N 2521 должник перечислил ООО "ТОЛЕОН" 71152 руб., указав в назначении платежа "за оболочку натуральную" (т.1 л.д.162).

В период с 06.09.2012 по 30.10.2012 в ходе исполнительного производства, ООО "Сыктывкарская птицефабрика" перечислило ООО "ТОЛЕОН" денежные средства в общей сумме 14438,40 руб. (т.2 л.д.5-90).

В качестве назначения платежей в платежных поручениях указано, что перечисленные суммы являются оплатой по исполнительному листу АС N 004787540.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2012 принято к производству заявление ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании ООО "Сыктывкарская птицефабрика" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 ООО "Сыктывкарская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Считая, что сделка по перечислению денежных средств совершена должником с нарушением законодательства о банкротстве, направлена на предпочтительное удовлетворение требований ООО "ТОЛЕОН", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, в связи с чем признал недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "ТОЛЕОН" на общую сумму 85590,40 руб. в счет погашения задолженности ООО "Сыктывкарская птицефабрика", взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-8053/12-21-77.

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 85590,40 руб. и восстановления задолженности должника перед ответчиком в указанной размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеизложенного.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, оспариваемые ответчиком платежи совершены в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Факт перечисления должником ответчику денежных средств в сумме 85590,40 руб. по платежному поручению N 2521 от 10.08.2012, а также через службу судебных приставов в период с 06.09.2012 по 30.10.2012 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате совершения спорных платежей прекратились обязательства ООО "Сыктывкарская птицефабрика" перед ООО "ТОЛЕОН" по оплате задолженности за поставку товаров, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8053/2012 21-77 от 14.02.2012.

На момент совершения оспариваемых платежей у ООО "Сыктывкарская птицефабрика" имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе ООО ТК "УпакПолиграфКартон", ОАО "Комигаз", ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар", ОАО "МРСК Северо-Запада", ООО "Республиканский центр оценки и консалтинга", ООО ТФК "Автотехимпорт", ООО "Газремонт", ОАО "Уржумский спиртоводочный завод", ООО "Август Агро", ООО "Давпон Логистик", ОАО "Коми тепловая компания", ООО "ТД "Агроторг", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Промсвязьбанк" и ФНС России, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, в результате произведенных платежей, оспариваемых конкурсным управляющим, ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО "ТОЛЕОН" на общую сумму 85590,40 руб. в счет погашения задолженности по решению суда и применил последствия ее недействительности в соответствии со статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 30.09.2014 по делу N А29-5856/2012 в рамках рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Коми энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 о признании недействительной сделкой перечисление платежей.

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5856/2012 (З-29481/2014) от 16.06.2014, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований конкурсного управляющего, как на основание оставления без удовлетворения требования по настоящему делу, не может быть признана обоснованной.

В рамках заявления конкурсного управляющего по делу N А29-5856/2012 (З-29481/2014) требования конкурсного управляющего рассмотрены по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в то время как требования в рамках настоящего заявления удовлетворены в связи с наличием признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, предусматривающего иной период совершения оспариваемых платежей.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2014 по делу N А29-5856/2012 (З-18877/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЕОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова