Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 15АП-21441/14 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - право на обжалование - лица, участвующие в деле о банкротстве - исполнение обязанностей - арбитражный управляющий)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 15АП-21441/14

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2014 г.

дело N А32-20623/2011

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Электросила" Гущи Олега Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-20623/2011 о завершении конкурсного производства

по заявлению ликвидатора ЗАО "Электросила"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Электросила",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 3 ч. 4 т. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не обосновано право на обжалование определения о завершении конкурсного производства бывшим арбитражным управляющий ЗАО "Электросила".

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.12.2014. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

15.12.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от Гущи О.В. поступило заявление о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: почтовых квитанций о направлении апелляционной жалобы кредиторам. Однако, заявителем апелляционной жалобы не подтверждены полномочия для обжалования определения о завершении конкурсного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Полномочия арбитражного управляющего ограничены соответствующей процедурой банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 ЗАО "Электросила" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 Гуща Олег Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Электросила".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Электросила" утвержден Шушлебин Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Электросила".

При завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений.

Гуща О.В. не обосновал право на обжалование указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гуща О.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не имеет право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного производства.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 Гуща Олег Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Электросила". Его полномочия прекращены. Судебный акт вступил в законную силу и не обжалован.

Определение о завершении конкурсного производства не является судебным актом, вынесенным по обособленному спору, непосредственно затрагивающему права освобожденного управляющего. Не препятствует реализации данным лицом своего права на взыскание вознаграждения, на заявление возражений в рамках дел о взыскании убытков.

Таким образом, определение о завершении конкурсного производства не относится к тем судебным актам по делу о несостоятельности, которые могут быть обжалованы лицом, утратившим статус арбитражного управляющего, независимо от утраты соответствующего статуса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. (п.1 ч.1)

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 31.10.2014.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 октября 2014 года N возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 31.10.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. квитанция от 31.10.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева