Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 10АП-14821/14 (ключевые темы: инвентаризационные номера - банкротство - имущественные права - коммунальная инфраструктура - встречное исполнение обязательства)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 10АП-14821/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-58249/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Корес Строй" (ИНН: 5018070008, ОГРН: 1025002047663) Акулова Евгения Евгеньевича: Кукшинова Д.С., представителя (доверенность N 13 от 10.05.2014),

от Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Медика" (ИНН: 5018130338, ОГРН: 1085018008624): Сусова С.В., представителя (доверенность от 16.12.2014),

от Мошковича Романа Александровича: Якушевой Е.А., представителя (доверенность от 25.10.2013, нотариально удостоверенная в реестре за N 2-9130),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "Премьер Медика" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-58249/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Корес Строй" (ИНН: 5018070008, ОГРН: 1025002047663) Акулова Евгения Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Медика" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Корес Строй" (ИНН: 5018070008, ОГРН: 1025002047663),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу N А41-58249/12 Общество с ограниченной ответственностью "Корес Строй" (ИНН: 5018070008, ОГРН: 1025002047663) (далее - ООО "Корес Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Акулов Е.Е. (далее - конкурсный управляющий должника).

22 апреля 2014 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Медика" (далее - ООО "Премьер Медика") о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости N КС-11/10-1 от 03 октября 2011 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества в конкурсную массу должника (том 1, л.д. 2-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года договор купли-продажи недвижимости N КС-11/10-1 от 03 октября 2011 года, заключенный между ООО "Корес Строй" и ООО "Премьер Медика" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата переданного по договору имущества в конкурсную массу должника (том 2, л.д. 17-22).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Премьер Медика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать (том 4, л.д. 29-33).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Премьер Медика" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего должника и Мошковича Р.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года между ООО "Корес Строй" (продавцом) и ООО "Премьер Медика" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости N КС-11/10-1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.12.2011 (том 1, л.д. 19-26).

Пунктом 1 договора установлено, что продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества - земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества (здания и сооружения), а именно:

1.1. Земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0040224:205, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 14 128 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, напротив деревни Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

1.2. Сооружение: Газопровод высокого давления; кадастровый номер объекта: 50- 50-11/028/2008-319; инвентаризационный номер: 092:030-15870, лит.Г; назначение объекта: нефтяные и газовые сооружения; протяженность объекта: 15,48 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

1.3. Сооружение: Газопровод низкого давления 0,005 МПа; кадастровый номер объекта: 50-50-11/072/2007-403; инвентаризационный номер: 092:030-15870, лит. Г1; назначение объекта: нефтяные и газовые сооружения; протяженность объекта: 2214,3 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия" Цена продажи - 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

1.4. Здание: ГРПБ N 540; кадастровый номер объекта: 50-50-11/028/2008-321; инвентаризационный номер объекта: 092:030-12675, лит.2Б; назначение объекта: нежилое; общая площадь объекта: 12.1 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

1.5. Сооружение: Сеть телефонной канализации; кадастровый номер объекта: 50- 50-11/024/2008-002; инвентаризационный номер: 092:030-15870, лит.ТК; назначение объекта: сооружения связи, радиовещания, телевидения; протяженность объекта: 1300 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

1.6. Сооружение: Сеть электроснабжения и наружного освещения; кадастровый номер объекта: 50-50-11/024/2008-003; инвентаризационный номер: 092:030-15870, лит.W;назначение объекта: сооружения коммунальной инфраструктуры; протяженность объекта: 13629 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

1.7. Здание: ВЗУ-(насосная станция II подъема); кадастровый номер объекта: 50-50- 11/024/2008-005; инвентаризационный номер: 092:030-15754, лит.А; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 33,7 кв.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

1.8. Сооружение: Ливневая канализация; кадастровый номер объекта: 50-50- 11/072/2007-401; инвентаризационный номер: 30-14808/сети, лит.К1; назначение объекта: сооружение коммунальной инфраструктуры; протяженность объекта: 1125 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

1.9. Сооружение: Напорная канализация; кадастровый номер объекта: 50-50- 11/072/2007-402; инвентаризационный номер: 092:030-15266/К, лит.К; назначение объекта: сооружение коммунальной инфраструктуры; протяженность объекта: 1661 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

1.10. Сооружение: Очистные сооружения; кадастровый номер объекта: 50-50- 11/024/2008-004; инвентаризационный номер: 092:030-15780, лит.Г; назначение объекта: сооружение коммунальной инфраструктуры; площадь объекта: 62 кубических метра; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

1.11. Здание: Блок службы эксплуатации; кадастровый номер объекта: 50-50- 11/028/2008-320; инвентаризационный номер: 092:030-14756, лит.А; назначение объекта: нежилое, 2-этажный; площадь объекта: 188,8 кв.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

1.12. Здание: Трансформаторная подстанция- ТП-2; кадастровый номер объекта: 50-50-11/024/2008-001; инвентаризационный номер: 092:030-15777, лит.А; назначение объекта: нежилое, 1-этажное; площадь объекта: 20,8 кв.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

1.13. Сооружение: Трансформаторная подстанция- ТП-1 (328166); кадастровый номер объекта: 50-50-11/072/2007-399; инвентаризационный номер: 092:030-15755, лит.А; назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи, 1-этажный; площадь объекта: 20.8 кв.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

1.14. Сооружение: ВЗУ-(резервуар); кадастровый номер объекта: 50-50- 11/072/2007-939; инвентаризационный номер: 092:030-15753, лит.А; назначение объекта: сооружение коммунальной инфраструктуры; площадь объекта: 94 кв.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

1.15. Сооружение: Канализационная-насосная станция КНС-1; кадастровый номер объекта: 50-50-11/072/2007-395; инвентаризационный номер: 092:030-15779, лит.А; назначение объекта: сооружение коммунальной инфраструктуры, 1-этажный; площадь объекта: 3.1 кв.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротивдер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. 1.16. Сооружение: Водоснабжение; кадастровый номер объекта: 50-50-11/008/2006-243; инвентаризационный номер: 30-14808/сети, лит.ВК; назначение объекта: сооружение коммунальной инфраструктуры; площадь объекта: протяженность 1.350,00 погонных метров; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

1.17. Сооружение: Канализация; кадастровый номер объекта: 50-50-11/008/2006- 244; инвентаризационный номер: 30-14808/сети, лит.К; назначение объекта: сооружение коммунальной инфраструктуры, 1-этажный; площадь объекта: протяженность 920,00 погонных метров; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

1.18. Сооружение: Трасса электрокабеля 2АСБ-10 3*150; кадастровый номер объекта: 50-50-11/072/2007-404; инвентаризационный номер: 092:030-15870, лит.W; назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи; протяженность объекта: 435 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

1.19. Сооружение: Электроснабжение- в/в кабель; кадастровый номер объекта: 50-50-11/072/2007-397; инвентаризационный номер: 030-04809/сети, лит.Э; назначение объекта: сооружения энергетики и электропередачи; протяженность объекта: 1500 п.м.; расположенное по адресу: МО, Красногорский район, напротив дер.Воронки на 23,5 км автомагистрали "Балтия". Цена продажи - 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Общая цена договора составляет 1 470 000,00 рублей (один миллион четыреста семьдесят тысяч), в т.ч. НДС - 193 728,83 рублей (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен в полном объеме до подачи заявлений и документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость к покупателю путем перечисления последним всей суммы, указанной в пункте 2 договора, единовременно или частями на расчетный счет продавца.

В пункте 8 договора указано, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанная недвижимость переходит в собственность покупателя.

Полагая, что указанный договор купли-продажи имущества является недействительной сделкой, поскольку совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, результатом сделки явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту ее совершения, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из недобросовестности сторон при заключении оспариваемого договора, признав договор купли-продажи недвижимости N КС-11/10-1, заключенный между 03 октября 2011 года ООО "Корес Строй" и ООО "Премьер Медика", ничтожной сделкой в силу статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из положений 1.1.-1.19. оспариваемого договора следует, что стоимость переданного по договору имущества существенно в худшую для должника сторону отличается от рыночной цены аналогичного имущества, что свидетельствует о неравноценном встречном исполнении обязательств контрагента ООО "Корес Строй" по Договору - ООО "Премьер Медика".

Данный факт подтверждается заключением экспертизы от 21.10.2014 N 1-21/10-14, назначенной определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года (том 3, л.д. 27-72).

Вместе с тем, согласно информации, полученной конкурсным управляющим должника посредством сети Интернет, средняя стоимость 1 гектара земли близ деревни Воронки Красногорского района Московской области составляет 100 000 000 рублей. То есть, только стоимость земельного участка, проданного должником по договору, без учета зданий и сооружений на данном участке, должна была составлять около 140 млн. рублей.

08.08.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2125018043005 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Корес Строй" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (копии свидетельства и уведомления налогового органа прилагаются).

21 августа 2012 года в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о признании указанной записи недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу N А41- 38638/12 данное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу N А41-38638/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, признано недействительным решение Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Корес Строй", запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2012 за государственным регистрационным номером 2125018043005 о государственной регистрации прекращения деятельности последнего.

Таким образом, возбуждение дела о банкротстве ООО "Корес Строй" в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом было невозможно.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО "Корес Строй" соблюден срок по оспариванию подозрительной сделки должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абзацем 34 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установлено судом, на момент совершения спорной сделки должником, как застройщиком были получены претензии жителей поселка "Новоархангельское" о безвозмездном устранении существенных недостатков строительства соответствующих жилых помещений либо уплате расходов, которые жители поселка должны будут понести в связи с устранением недостатков.

Сумма претензий, например, Степанова В.П., Докучаевой Е.А. и Кальяновой А.Г. - составляла 2 699 659 руб. 41 коп. (том 1, л.д. 27-35). Кроме того, несколько исков жителей поселка "Новоархангельское" уже находилось в производстве судов общей юрисдикции (том 1, л.д. 75-77).

Впоследствии обоснованность претензий жителей поселка "Новоархангельское" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (том 1, л.д. 85-122):

- Хамовнического районного суда г.Москвы от 18.04.2012 о взыскании с ООО "Корес Строй" в пользу Полюхова Д.А. 740 852 руб. 66 коп.;

- Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от04.05.2012 г. о взыскании с ООО "Корес Строй" в пользу Корчагиной Ж.Н. 654 581 руб.;

- Кузьминского районного суда г.Москвы от 05.03.2013 о взыскании с ООО "Корес Строй" в пользу Мошковича Р.А. 6 516 392 руб. 06 коп.;

- Королевского городского суда Московского округа от 11.03.2013 о взыскании с

ООО "Корес Строй" в пользу Докучаевой Е.А. 1 419 325 руб.;

- Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.04.2013 о взыскании с ООО "Корес Строй" в пользу Степанова В.П. 1 467 213 руб. 50 коп.;

- Никулинского районного суда г.Москвы от 06.05.2013 о взыскании с ООО "Корес Строй" в пользу Катасонова А.Е. 3 962 264 руб. 37 коп.

Аналогичные требования Жерара Кристоф Клода к ООО "Корес Строй" на сумму 731 142 руб. признаны обоснованными Арбитражным судом Московской области определением от 22 августа 2013 по делу N А41-58249/12.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что покупатель по спорному договору - ООО "Премьер Медика" должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно решению N 19/12 от 19.12.2011 о ликвидации ООО "Корес Строй" единственным участником последнего была Компания KRAFTWAY (UK) LIMITED в лице директора Кравцова А.Ю.

Кравцов А.Ю. также участвовал во встречах с жителями поселка "Новоархангельское" по вопросу урегулирования разногласий, связанных с некачественным строительством таунхаусов (копия протокола встречи жителей поселка с представителем учредителя ООО "Корес Строй" прилагается), принимал решения об одобрении сделок по продаже жителям поселка земельных участков, на которых находились таунхаусы.

Таким образом, учредитель и единственный участник ООО "Корес Строй" KRAFTWAY (UK) LIMITED в лице директора Кравцова А.Ю. знало о соответствующих претензиях жителей поселка "Новоархангельское". Кравцов А.Ю. в нарушение действующих положений закона РФ принял и подписал решение N 19/12 о ликвидации ООО "Корес Строй". В то же время, согласно информации, размещенной на интернет-сайте http://www.novaya-riga.ru/news/show/julija-bordovskih-ne-bojatisja-trudno stej-a-naslazhdatisjapobedoj-nad-nimi--prekrasnaja-pozicija-dlja-zavoevan ija-mira/ владельцами контрагента ООО "Корес Строй" по Договору ООО "Премьер Медика" являются Кравцов А.Ю. и его супруга Бордовских Ю. (том 2, л.д. 1).

Таким образом, ООО "Премьер Медика", совладельцем которого является директор единственного участника ООО "Корес Строй", не могло не знать о том, что приобретает все недвижимое имущество ООО "Корес Строй" и тем самым причиняет вред имущественным правам кредиторов последнего.

При таких обстоятельствах, ООО "Премьер Медика" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Корес Строй".

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, единственным последствием совершения оспариваемой сделки явилось уменьшение имущества ООО "Корес Строй" и причинение вреда имущественным правам его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и особенности рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении спорного договора допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении его участников, направленном на уменьшение конкурсной массы должника, без получения соразмерного денежного удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата в конкурсную массу должника имущества, переданного по договору.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-58249/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев