Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 11АП-18120/14

г.Самара

26 декабря 2014 г.

Дело N А65-15490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Спецреализатор" - представитель не явился, извещено,

Шафикова З.И. - не явилась, извещена,

Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-15490/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецреализатор", Республика Татарстан, г.Казань, Шафикова З.И., Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Матюшино, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными и недействительными решения от 01 апреля 2014 года по делу N Т04-63/2014, предписания от 20 марта 2014 года о приостановке процедуры реализации имущества на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконными и недействительными решения комиссии УФАС России по Республике Татарстан от 01 апреля 2014 года по делу N Т04-63/2014, предписания (с учетом уточнения - уведомления) комиссии УФАС России по Республике Татарстан от 20 марта 2014 года о приостановке процедуры реализации имущества на торгах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецреализатор", Шафикова З.И., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заявителем жалобы Шафиковой З.И. избран ненадлежащий способ защиты права, так как действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию не относятся к правилам и порядку проведения торгов, данные действия заявитель вправе обжаловать по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан из Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП 21 мая 2013 года поступила заявка на оценку имущества, арестованного в рамках сводного исполнительного производства от 09 июля 2010 года N 1523/10/33/16/СД о взыскании с Шафиковой З.И. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" и ОАО "Таттелеком" задолженности на общую сумму 232 019 927,71 руб. а именно: земельного участка с кадастровым номером 16:24:090205:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевекий район, д. Матюшино, ул.Дачная, д. 2в; сарая с кадастровым номером 16:24:090205:805, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Матющино, ул. Дачная, д.2в; индивидуального гаража с кадастровым номером 16-16-26/018/2010-263, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, д.2б.

Обращение взыскания на указанное имущество было осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года по делу N 2-1289/2012.

На основании заявки судебного пристава-исполнителя на оценку арестованного имущества специалистом-оценщиком OOО "Декарт - Оценка" 09 августа 2013 года был составлен отчет об оценке имущества, согласно которому общая стоимость арестованного имущества составила 514 000 рублей.

В УФССП по Республике Татарстан из Лаишевского районного отдела судебных приставов 03 октября 2013 года поступила заявка на торги имущества, арестованного в рамках сводного исполнительного производства от 09 июля 2010 года N 1523/10/33/16/СД о взыскании с гр.Шафиковой 3.И. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк Акибанк", г.Казань, в связи с чем УФССП по Республике Татарстан в территориальное управление Росимущества по Республике Татарстан было направлено уведомление от 04 октября 2013 года N 2314 о готовности к реализации арестованного имущества.

Между Территориальным управлением Росимущества и ООО "Спецреализатор" 28 ноября 2013 года был заключен государственный контракт N 35/13 об оказании услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан.

Между судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов и специализированной торгующей организацией ООО "Позитив" 26 ноября 2013 года в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 17 октября 2013 года N 2541 был подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

Во исполнение государственного контракта от 28 ноября 2013 года N 35/13,заместителем руководителя ТУ Росимущества в Республике Татарстан Гарифуллиной А.И. вынесено поручение от 30 декабря 2013 года N 3429 "О смене специализированной организации", в соответствии с которым ООО "Спецреализатор" поручено принять у ООО "Позитив" поручения на реализацию арестованного имущества, указанные в приложении N1, а в случае принятия имущества по акту приема-передачи также и имущество (документы на него) по данным поручениям.

В связи с объявлением первых торгов несостоявшимися судебным приставом -исполнителем 07 февраля 2014 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Повторные торги были назначены на 24 марта 2014 года, о чем свидетельствует извещение, опубликованное в газете "Работа для Вас" от 20 февраля 2014 года, а также извещение, размещенное на сайте в сети Интернет и датированное 22 февраля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов 21 марта 2014 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 24 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года в связи с обращением Шафиковой 3.И. в УФАС России по Республике Татарстан с заявлением об оспаривании действий организатора торгов и обращением в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2014 года, 14 апреля 2014 года, 05 января 2014 года срок отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения был продлен до 14 мая 2014 года (включительно).

В адрес антимонопольного органа 19 марта 2014 года поступила жалоба гр-ки Шафиковой З.И. на действия организатора торгов - ООО "Спецреализатор" при проведении торгов по продаже следующего недвижимого имущества: сарай площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в., земельный участок из земель населенных пунктов, 360 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, индивидуальный гараж площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2б.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, антимонопольный орган установил следующие обстоятельства:

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) 22 февраля 2014 года - извещение N 220214/5125810/01, лот N1, а также в газете "Работа для вас" от 20 февраля 2014 года N 12 (1426). Организатор торгов - ООО "Спецреализатор". Форма торгов - открытый аукцион. Предмет торгов: сарай площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, земельный участок из земель населенных пунктов, 360 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, индивидуальный гараж площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2б. Начальная цена - 436 900, 00 руб. Шаг аукциона - 1 % от начальной цены. Дата окончания подачи заявок - 18 марта 2014 года. Дата проведения аукциона - 24 марта 2014 года.

В своей жалобе Шафикова З.И. указала, что организатор торгов выставил на торги индивидуальный гараж площадью 40 кв.м без земельного участка, на котором он расположен, и земельный участок из земель населенных пунктов, 360 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, без объектов недвижимости расположенных на данном земельном участке, что не соответствует требованиям норм действующего законодательства.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что на земельном участке, являющемся предметом вышеуказанных торгов, расположен объект недвижимости, не выставленный на торги: локальная система биологической очистки сточных вод бытовой канализации PURFLO С3000БФ. При этом указанные объекты недвижимости принадлежат одному лицу - Шафиковой З.И.

Также выставленный на торги индивидуальный гараж площадью 40 кв.м. расположен на земельном участке, который не является предметом вышеуказанных торгов. При этом указанные объекты недвижимости принадлежат одному лицу - Шафиковой З.И.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что при реализации следующего имущества на торгах: сарай площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в., земельный участок из земель населенных пунктов, 360 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, индивидуальный гараж площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2б, произойдет отчуждение сооружения без соответствующего земельного участка и отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости. При этом земельные участки и расположенные на них объекты принадлежат на праве собственности одному лицу. В силу данных обстоятельств реализация выставленных на торги объектов недвижимости является неправомерным в связи с запретом пункта 4 статьи 35 ЗК РФ на совершение подобных сделок.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Щеголева Е.А. в целях устранения допущенных ошибок постановлением от 22 августа 2014 года отозвала имущество Шафиковой З.И. с реализации, так как индивидуальный гараж с кадастровым номером 16-16-26/018/2010-263 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним располагается на другом земельном участке, принадлежащем Шафиковой З.И., по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, д.2б.

УФССП по Республике Татарстан 29 августа 2014 года направлено письмо в ТУ Росимущества в Республике Татарстан об отзыве имущества с реализации.

Антимонопольным органом 20 марта 2014 года в адрес направлено уведомление N ДМ-04/3941, согласно которому УФАС России по Республике Татарстан требует приостановить проведение торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества в части заключения договора, указав, что в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) организатор торгов не вправе заключить контракт (договор) до рассмотрения жалобы по существу. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Комиссия УФАС России по Республике Татарстан признала обоснованной жалобу гр-ки Шафиковой З.И. на действия организатора торгов - ООО "Спецреализатор" и вынесла решение от 27 марта 2014 года (по жалобе N Т04-63/2014), которым признала организатора торгов - ООО "Спецреализатор" нарушившим требования статей 18.1, 23, ч.1 ст.39, ч.1-3 ст. 41, ч.1 ст.49 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно п.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент размещения информации о проведении торгов, (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как отмечено выше, организатор торгов (ООО "Спецреализатор") опубликовал извещение о проведении вышеуказанных торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) 22 февраля 2014 года - извещение N 220214/5125810/01, лот N1, а также в газете "Работа для вас" от 20 февраля 2014 года N 12 (1426).

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. При этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем согласно представленным сторонами документам (копии свидетельств о государственной регистрации права) на земельном участке, являющемся предметом вышеуказанных торгов, расположен объект недвижимости, не выставленный на торги: локальная система биологической очистки сточных вод бытовой канализации PURFLO С3000БФ. При этом указанные объекты недвижимости принадлежат одному лицу - гр. Шафиковой З.И.

Также в соответствии с представленными документами (копии свидетельств о государственной регистрации права) выставленный на торги индивидуальный гараж площадью 40 кв.м расположен на земельном участке, который не является предметом вышеуказанных торгов. При этом указанные объекты недвижимости принадлежат одному лицу - Шафиковой З.И.

Вывод комиссии антимонопольного органа о том, что при реализации следующего имущества на торгах: сарай площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, земельный участок из земель населенных пунктов, 360 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, индивидуальный гараж площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2б, произойдет отчуждение сооружения без соответствующего земельного участка и отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, при котором земельные участки и расположенные на них объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, судом признается как обоснованный.

Напротив, довод заявителя, указывающего на нарушения комиссией антимонопольного органа требований в части п.4 ст.35 ЗК РФ, ошибочен.

Комиссия антимонопольного органа в своем решении от 27 марта 2014 года отметила, что имущество было выставлено на торги во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Щеголевой Е.А. от 22 августа 2013 года "О передаче арестованного имущества на торги", которое является обязательным для исполнения.

Вместе с тем следует отметить, что частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вышеуказанное имущество выставлено на торги во исполнение постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя, в котором в частности определен состав лотов.

Таким образом, вследствие ошибки, допущенной судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Щеголевой Е.А., на вышеуказанные торги выставлено имущество Шафиковой З.И. с нарушением требования пункта 4 статьи 35 ЗК РФ. Следовательно, довод Шафиковой З.И. о неправомерном выставлении организатором торгов имущества на торги является обоснованным.

Судом также установлено, что 22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, так как индивидуальный гараж с кадастровым номером 16-16-26/018/2010-263 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним располагается на другом земельном участке, принадлежащем Шафиковой З.И., по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, д.2б.

УФССП по Республике Татарстан 29 августа 2014 года направлено письмо в ТУ Росимущества в Республике Татарстан об отзыве имущества с реализации, то есть судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Щеголева Е.А.,установив, что ею допущены ошибки, отозвала имущество с реализации.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Шафиковой З.И., вышел за пределы своих полномочий, несостоятельны, поскольку полномочия антимонопольного органа закреплены в статье 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган, помимо прочего, осуществляет полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а также на нарушение процедуры продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Следовательно, проведение торгов при продаже вышеуказанного имущества должника в силу Закона об исполнительном производстве является обязательным.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Исходя из части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Закон об исполнительном производстве не содержит положений, согласно которым предусмотренные этим законом торги должны проводиться без учета требований антимонопольного законодательства и не подлежат контролю со стороны антимонопольного органа. При этом, то обстоятельство, что торги в исполнительном производстве осуществляются в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, само по себе не означает отсутствие контроля соответствия указанных процедур антимонопольному законодательству, а также невозможности их обжалования в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве установлено обязательное проведение вышеуказанных торгов, а Законом о защите конкуренции предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба Шафиковой 3.И. правомерно рассмотрена комиссией антимонопольного органа по существу.

В этой связи, выводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение указанной жалобы, судом признаются ошибочными.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума ВАС РФ N 17974/13 от 22.апреля 2014 года, в постановлениях арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2014 года по делу N А65-30061/2013, от 19 сентября 2014 года по делу N А65-25835/2013.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 года N 49, ТУ Росимущества в Республике Татарстан осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В целях оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан, Территориальным управлением был проведен отбор специализированных организаций, по результатам которого был заключены государственный контракт N 35/13 от 28 ноября 2013 года на оказание данных услуг.

Согласно условиям данного контракта заказчик (Территориальное управление) поручает, а исполнитель - ООО "Спецреализатор" (специализированная организация) обязуются на условиях, установленных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием и поручениям (распоряжениями) заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан, в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 27 марта 2014 года (по жалобе N Т04-63/2014), которым признала организатора торгов - ООО "Спецреализатор" нарушившим требования статей 18.1, 23, ч.1 ст.39, ч.1-3 ст. 41, ч.1 ст.49 Федерального закона N 135-ФЗ, а с заявлением в суд обратилось ТУ Росимущества в Республике Татарстан, которое требования антимонопольного законодательства не нарушало, поскольку в его функции, как отмечено выше, входило лишь осуществление текущего контроля за деятельностью исполнителя - ООО "Спецреализатор" по реализации имущества с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и условий государственного контракта. Следовательно, права заявителя не были нарушены, поэтому обращение ТУ Росимущества в Республике Татарстан в суд с настоящим заявлением является не обоснованным и соответственно не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным и недействительным предписание комиссии Татарстанского УФАС России от 20 марта 2014 года "О приостановке процедуры реализации имущества на торгах", однако антимонопольным органом предписание не выносилось, было вынесено лишь уведомление N ДМ-04/3941, согласно которому УФАС России по Республике Татарстан требует приостановить проведение торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества в части заключения договора, указав, что в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ организатор торгов не вправе заключить контракт (договор) до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении также указано, что договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом является ничтожным.

В последующем заявитель пояснил, что под предписанием он имел в виду выше указанное уведомление, которое судом принято поскольку, наименование уведомления, указанное как предписание, совпадает по содержанию, номеру и дате.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя антимонопольного органа, указанное уведомление действует до рассмотрения решения комиссии антимонопольного органа по существу, что соответствует действительности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Республике Татарстан требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем жалобы Шафиковой З.И. избран ненадлежащий способ защиты права, так как действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию не относятся к правилам и порядку проведения торгов, данные действия заявитель вправе обжаловать по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются. Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является спор о признании недействительным решения антимонопольного органа. Право Шафиковой З.И. на обращение в антимонопольный орган с соответствующей жалобой основано на том, что ее имущественные права нарушены в ходе проведения торгов, тогда как в силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Доводы заявителя о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов, не принимаются. В данном случае оспаривается решение антимонопольного органа, которым жалоба Шафиковой З.И. признана обоснованной, а также уведомление о приостановлении процедуры торгов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ТУ Росимущества в Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-15490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова