Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-52035/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-158831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года

по делу N А40-158831/13, принятое судьёй Е.Г. Денискиной,

по иску Открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540; г. Москва, Орликов переулок, д. 3. стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Целинный элеватор" (ОГРН 1144526000057; Курганская обл., с. Целинное, ул. Колхозная, д. 2)

третьи лица: ОСАО "Ингосстрах", Минсельхоз Российской Федерации, ОАО "Россельхозбанк"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Глазков А.Е. (доверенность от 12.12.2014), Антонова Е.Г. (доверенность от 03.03.2014)

от ответчика: Осташевский А.Н. (доверенность от 02.06.2014)

от третьих лиц: ОСАО "Ингосстрах" - Воронина Т.В. (доверенность от 11.09.2014), Минсельхоз Российской Федерации - Рогова Е.В. (доверенность от 02.10.2014), ОАО "Россельхозбанк" - Шапоченко А.В. (доверенность от 13.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - ОАО "Объединенная зерновая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целинный элеватор" (далее - ООО "Целинный элеватор", ответчик) о взыскании убытков, вызванных утратой зерна, в сумме 18 454 420 руб.; штрафа за утрату зерна в размере 184 544,20 руб.

ООО "Целинный элеватор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречными исковыми требованиями к ОАО "ОЗК" о взыскании задолженности за ноябрь 2013 года по договору N 589/14 от 27.12.2012 в размере 787 943, 70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года исковые требования ОАО "Объединенная зерновая компания" к ООО "Целинный элеватор" о взыскании убытков, вызванных утратой зерна, в сумме 18 454 420 руб.; штрафа за утрату зерна в размере 184 544,20 руб. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "Целинный элеватор" к ОАО "ОЗК" удовлетворены. С ОАО "Объединенная зерновая компания" в пользу ООО "Целинный элеватор" взыскана задолженность за ноябрь 2013 года по договору N 589/14 от 27.12.2012 в размере 787 943, 70 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Объединенная зерновая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, представитель ответчика возражал, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Целинный элеватор" является правопреемником ОАО "Целинный элеватор" с 20 февраля 2014 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

27 декабря 2012 года между Хранителем - ОАО "Целинный элеватор" и ОАО "Объединенная зерновая компания" - агент, заключен договор хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции N 589/14, в соответствии с которым Хранитель обязался в течение 2013 года осуществлять хранение принятых от Агента запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупленных при проведении государственных закупочных интервенций в 2005 - 2006, 2008 - 2012 годах зерно в любом объеме но суммарно не более 23 085 тонн, обеспечить количественно-качественную сохранность и возвратить зерно агенту в сохранности, а агент обязался обеспечить оплату услуг по хранению зерна ежемесячно по цене, указанной в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя.

Пунктом 1.2 договора определено, что принятое Хранителем на хранение зерно интервенционного фонда должно в течение срока его хранения храниться и учитываться отдельно от зерна других фондов и/или других собственников зерна.

Обязанности сторон определены в статье 2 договора, в силу п.п. 2.2.5 которого, Хранитель обязуется обеспечить отдельное хранение зерна интервенционного фонда в течение всего срока его хранения, не допуская смешивания зерна, закупленного в федеральный интервенционный фонд с зерном других фондов и собственников; хранить и учитывать зерно интервенционного фонда отдельно, согласно сформированным партиям зерна (по году урожая, наименованию культур, классам, заложенным и опломбированным в силосах элеваторов и зерноскладах при переводе его на обособленное хранение и в соответствии с утвержденной схемой размещения зерна (Приложение N 6).

Порядок приемки и отпуска зерна оговорен сторонами в статье 3 договора, цена и порядок расчетов в статье 4, ответственность сторон - в статье 5 договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности: актам плановых проверок от 25.03.2013, от 22.04.2013, от 14.05.2013, от 26.06.2013, подлинники которых приобщены судом в дело, хранитель надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако по результатам проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда, проведенной 03.07.2013, комиссией в составе представителей: Агента - ОАО "ОЗК", ОАО "Россельхозбанк", при участии Хранителя - ОАО "Целинный элеватор" (л.д. 63-72, т. 1) установлен факт недостачи зерна (пшеница 3 класса урожая 2011) в количестве 1 910 тонн.

В подтверждение доводов о недостаче зерна интервенционного фонда Истец ссылается на акт проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда от 03.07.2013 года и указывает, что по факту недостачи зерна интервенционного фонда на основании заявления ОАО "ОЗК" СУ СЧ УМВД России по Курганской области 26.07.2013 года возбуждено уголовное дело N 24-0123-13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата).

В рамках уголовного дела N 24-0123-13, возбужденного по факту выявленной недостачи, постановлением от 18.11.2013 (том 3, л.д. 25-26,) назначена инвентаризация зерна федерального интервенционного фонда, хранящегося на складах напольного хранения ОАО "Целинный элеватор", по результатам которой, а также в ходе иных следственно-оперативных мероприятий, факт растраты зерна федерального интервенционного фонда не подтвержден, также не подтвержден вывод о недостаче зерна в размере 1 910 тонн.

В судебном заседании к материалам дела приобщено постановление о прекращении уголовного дела N 24-0123-13 от 12 декабря 2014 года (протоклольное определение от 22 декабря 2014 года).

26.09.2013 г. произведен осмотр здания, согласно которому были осмотрены склады N 7, N 9, N 10 и установлено, что общее количество зерна в складах составило 9 715, 11 тонн. В ходе проведения перевески зерна в складе N 7 было выявлено, что там находится зерно в количестве 3 855, 3 тонн.

В рамках производства по уголовному делу был произведен фактический перевес зерна в результате которого было установлено, что зерно храниться в складе N 4 в количестве 3 855 тонн, в складе N 5 - 2 161 тонн, недостача не выявлена.

Доводы истца о том, что зерно ФИФ, по данным хранителя, должно было находиться в период проведения инвентаризации на складах N N 7, 9 и 10 опровергаются материалами дела, поскольку в ходе перевески зерно из склада N 7 было перемещено в склад N 4. При этом, согласно Акту плановой проверки от 26.06.2013 года перемещение зерна происходило согласно письменного разрешения ОАО "ОЗК".

Более того, как усматривается из Постановления о прекращении уголовного дела N 24-0123-13 от 12 декабря 2014 года поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также основанием заявленных исковых требований, явились результаты проведенных проверок сохранности зерна, которые производились путем метрических замеров зерна.

Между тем, в рамках уголовного дела была проведена инвентаризация зерна, находящегося на ответственном хранении у Ответчика, заключающаяся в перевесе зерна путем взвешивания на весах, которая не выявила недостач и подтвердила наличие зерна на складах Ответчика в объемах согласно Договору хранения.

Замеры зерна путем метрических замеров являются менее точным способом определения фактического количества зерна, ибо при проведении таких замеров всегда будет иметься погрешность в размере до 20 %. Наиболее точным способом определения количества зерна является его взвешивание, что и было проведено в рамках уголовного дела. Данные замеры не выявили недостач зерна и, соответственно, уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что истцом не доказан сам факт возникновения убытков в заявленном размере, поскольку утрата зерна в размере 1 910 тонн не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а акты, на которые ссылается истец, свидетельствуют о перемещении зерна в результате хранения, из одного склада в другой.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года по делу N А40-158831/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова