Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 16АП-798/14 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - срок хранения - участие третьих лиц - оставление апелляционной жалобы без движения - определение суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 16АП-798/14

г. Ессентуки

26 декабря 2014 г.

Дело N А63-13060/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Соколова В.А., Фадеева А.М., Ишмуратовой З.М., Волобуевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-13060/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Трейд" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635002877)

к индивидуальному предпринимателю Черновой А.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535700551), индивидуальному предпринимателю Соколову В.А. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263522500061), индивидуальному предпринимателю Бадаляну С.С.

(г. Ставрополь, ОГРНИП 304264526100027), индивидуальному предпринимателю Фадееву А.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263520800222), индивидуальному предпринимателю Кудряшову С.Г. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304264535900260), индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой З.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263536600618), индивидуальному предпринимателю Волобуевой Н.Г. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516900125),

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа размещенных на нем временных торговых павильонов,

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Дыкань Д.П. (г. Ставрополь, ОГРНИП 312265128300483), общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651018853),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.10.2014 поступила апелляционная жалоба индивидуальных предпринимателей Соколова В.А. Фадеева А.М. Ишмуратовой З.М., Волобуевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-13060/2013.

Определением суда от 28.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.11.2014 заявителям продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителями жалобы копии определения суда от 28.10.2014.

Данное определение суда направлено заявителям по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно полученным почтовым уведомлениям копия определения суда получена представителями заявителей 07.11.2014 и 12.11.2014.

Кроме того, имеются конверты с копией определения апелляционного суда, направленные апеллянтам по адресам, указанным в апелляционной жалобе, которые возвращены почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 28.11.2014 срок апеллянты не представили документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Соколова В.А. Фадеева А.М. Ишмуратовой З.М., Волобуевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-13060/2013.

2. Возвратить Ишмуратовой Зиле Минирашитовне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по чеку-ордеру N 919893639 от 13.10.2014.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л., документы на 9 л.

Судья

О.В.Марченко