Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 16АП-798/14 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - участие третьих лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - собственное желание)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 16АП-798/14

г. Ессентуки

23 января 2015 г.

Дело N А63-13060/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Соколова В.А., Фадеева А.М., Ишмуратовой З.М., Волобуевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-13060/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Трейд" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635002877)

к индивидуальному предпринимателю Черновой А.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535700551), индивидуальному предпринимателю Соколову В.А. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263522500061), индивидуальному предпринимателю Бадаляну С.С.

(г. Ставрополь, ОГРНИП 304264526100027), индивидуальному предпринимателю Фадееву А.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263520800222), индивидуальному предпринимателю Кудряшову С.Г. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304264535900260), индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой З.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263536600618), индивидуальному предпринимателю Волобуевой Н.Г. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516900125),

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа размещенных на нем временных торговых павильонов,

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Дыкань Д.П. (г. Ставрополь, ОГРНИП 312265128300483), общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651018853),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуальных предпринимателей Соколова В.А., Фадеева А.М., Ишмуратовой З.М., Волобуевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-13060/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявителями не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.09.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.09.2014, и истек 13.10.2014 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 делу N А63-13060/2013 подана 15.01.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ставропольского края.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции указывает, что подача первой апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

При этом, в приложенном к жалобе ходатайстве о принятии в производство апелляционной жалобы заявители не просят восстановить пропущенный срок, а лишь указывают на обстоятельства, послужившие вынесению определения суда апелляционной инстанции от 26.12.2014 при первоначальном обращении в суд.

Данное ходатайство не подменяет собой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Соколова В.А., Фадеева А.М., Ишмуратовой З.М., Волобуевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-13060/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л., приложение на 26 л.

Судья

О.В. Марченко