Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-57682/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное извещение - участники арбитражного процесса - временное отсутствие - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-57682/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-51773/14

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "АСКТ "Контент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.07.2014 по делу N А40-51773/14,

принятое судьей Михалкиной М.Ю.

по иску ЗАО "Рекламно-информационное агентство "О'Кей"

(ОГРН 1027739331696, 105077, Москва, ул. 13-я Парковая, д. 11)

к ООО "АСКТ "Контент"

(ОГРН 1127747029541, 115093, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 12/11, стр. 2)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСКТ "Контент" 15.12.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 14.07.2014 г., срок на его обжалование истек 14.08.2014 г.

В материалах дела имеется ходатайство ООО "АСКТ "Контент" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на несвоевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением извещения о судебном заседании, а также неполучения самого решения суда по почте.

В силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пп.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 07.07.2014 было направлено ООО "АСКТ "Контент" по адресу: 115093, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 12/11, 2, и согласно почтовому идентификатору возвращено с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д.61).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на сайте www.nalog.ru, местом нахождения ООО "АСКТ "Контент" является: 115093, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 12/11, 2.

В апелляционной жалобе заявитель также утверждает, что указанный адрес является юридическим и почтовым адресом организации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ в электронной картотеке арбитражных дел 04.08.2014 г. 13:32:57 МСК.

Между тем, апелляционная жалоба подана ООО "АСКТ "Контент" только 15.12.2014 со значительным пропуском срока без уважительных причин.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Московского межрайонного почтамта N 7 об отсутствии адреса в Центральном хранилище данных о Почтовых адресах, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку вышеназванный адрес зарегистрирован в качестве места нахождения общества в установленном законом порядке, относится к территории обслуживания ОПС 115093, расположенного по адресу: г. Москва ул. Серпуховская Большая дом 40 стр.1. Согласно информации с сайта "Почта России", судебное извещение было доставлено в указанное почтовое отделение 24.04.2014 и возвращено по истечении срока хранения 05.05.2014, после неудачной попытки вручения ввиду временного отсутствия адресата.

С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не представил доказательства того, что он не имел реальной возможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "АСКТ "Контент" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "АСКТ "Контент" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 52 л

Судья

И.С. Лящевский