Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-49579/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-140457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" (ЗАО ИПП)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. об оставлении без рассмотрения требований по делу N А40-140457/13, вынесенное судьёй И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наша сеть",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Наша сеть" - Аксенова С.А. по доверенности от 25.08.2014г.N 30

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 г. ООО "Наша сеть" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волков Андрей Алексеевич.

ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" (ЗАО ИПП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 872 рубля 30 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 г. заявление ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации о принятии апелляционной жалобы и назначении её к слушанию в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 г. с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оставляя заявление ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что в силу ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Как указал суд первой инстанции, определением суда от 27.08.2014 г. заявителю указано на необходимость возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов должника в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; однако, доказательств исполнения определений суда от 27.08.2014 г. заявителем не представлено.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Требования ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" заявлены в порядке норм ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако в связи с пропуском срока подачи требований в процедуре наблюдения, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-140457/13 суд определил рассмотреть требования ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" к должнику ООО "Наша сеть" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требования ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" рассматривались в конкурсном производстве должника.

В силу ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу; в извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования; при этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Указанные нормы законодательства о банкротстве направлены на создание условий, гарантирующих уведомление кредиторов о предъявлении другим кредитором своих требований, соответственно, кредитор, отказывающийся от возмещения соответствующих расходов арбитражного управляющего, фактически создает препятствия для ознакомления других участников дела о банкротстве с предъявленными требованиями.

Поскольку в данном случае требования ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" были заявлены в рамках ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая не требует возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, а также учитывая отсутствие доказательств, что ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" отказался от оплаты возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, основание для оставления заявления без рассмотрения не соответствует материалам дела, обжалуемое определение суда от 06.10.2014 г. по делу N А40- -140457/13 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-140457/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов